対イラク武力行使

いい天気でした。
一年の中で、この時期って暑くも無く寒くも無く過ごしやすい。

なるほど
masajuly2001さんは、日本が参戦したということを言いたかったわけだ。
一例としてＢＢＣ特派員の論評を引き合いに出した。

でも、それは一つの見方だよね。
インド洋にイージス艦を派遣したことだって、テロ対策特別措置法に基づいて行ったこと。参戦するとかしないとかで派遣したわけじゃない。
あくまでも、テロの危険に対し航海中の船舶の安全を守る為、国際社会の一員として我が国が相応の役割を果たにすぎん。

それから、
小泉さんが「言っちゃった」いうけど
開戦前に彼は、戦争支持するなんては言ったかな？
アメリカを支持するということは、言ったかもしれないが。
「その場の状況を見て、雰囲気で決める」
とは言っていたけど。

アメリカを支持する＝戦争を支持する
とは違うと思うんです。
アメリカを支持するというのは、政策の是非は問題ではなく、我が国が戦後築いてきた日米同盟という関係を堅持していくという態度表明。

一方、戦争を支持するというのは、政策を支持するということです。

イラク戦争は、戦争という制裁措置、つまり、”政策”です。

なお
「裏工作」に関しては、具体的に我が国がどうのような行動をしたのか、はっきりしない。
アメリカなんかは、はっきりしている。
「飴とムチ」作戦です。
中間国に対して経済援助をエサして取りこもうとしていた。
逆にフランスなどの反対強硬派に対しては、強く非難していた。

私の見るところでは
今回の日本政府の取った立場というのは、
戦争支持ではなく、アメリカ支持だったということ。
masajuly2001さんだって、その点に関しては同意してもらえるんじゃないかな？

だって
ほんとうに、この戦争という政策に我が国が賛成していたなら、アメリカが仮に、”査察をもう少し続けます”と言っても、
我が国は、”いや、査察継続ではなく、戦争を支持します”と言わねばならんことになる。

そういうことも含めて
私は、このイラク戦争って我が国とっていったいどんな意味があったんだろう？
と問いかけているんです。


＞事実は「参戦」したんだよ。

この上の見解は私と違います。
このトピを読んでる他の方々の意見も聞いてみたいところです。


＞フランスとかがあれだけ強い態度に出たということは、これまでとは違うレベルに入ったんじゃないかな、と俺は考えているけど・・・。

違うレベルというのは、どんなレベル？
フランスは欧州の盟主として、言論でアメリカと対等に渡り合った。
今後、ＥＵでは統一の大統領を選ぼうという動きがありますが、間違いなくフランスは第一候補でしょうね。

政治とか政策って、最初から答えは決まっていないよね。
大事なのはその政策を行う
必要性・正当性・大儀・
とかの一貫した筋があるかないかです。

ブッシュさんは米国民には人気があるようですが、
国連安保理の席で拍手喝さいをされない理由はどこにあるのでしょうね？