対イラク武力行使

＞yousunwaiさんは、反対デモで政策が変わったら困ると感じたなら、逆に反対デモに反対するデモをすればいいだけです。

そうでしょうか？反戦デモするでしょ。それに対する反対デモがあるとしますよね。それが、民主主義の手法かどうかはわからないですけど、それが起きると、デモだけが目的の急進派っていうのがいたりするんですよね。もちろん、いなければいいですけどね。もし、そういうのがいて、こういう連中が暴発すれば、これは国内での双方の対立暴動運動につながったりする可能性もあって、こうなると、いろいろ問題も大きいんじゃないでしょうか？つまり、やくざや暴走族のけんかといっしょですよね。イラク戦争のような場合で、そういうリスクを侵してまで、民主主義の表現の一つとして反対の反対デモは、やはりまずいんじゃないでしょうか？


＞一市民として、反対するも賛成するも、容認するも不干渉な立場も、すべての選択肢において、言いたいことが主張でき、その手段としてデモが公平に認められているという点が民主主義国として大事なことだと思います。

デモ自体については、否定はしてないですよ。言うのもいいですよ。だけど、例えば、やり方が暴動に近い状態になったら、やっぱりまずいと思いますよ。それに、今回の場合でも交通渋滞を引き起こしたという話もありました。それで、謝罪もなかったですよねぇ〜。反戦運動というのは、自由の意見表明なら、どういう結果をもたらしても正義なんでしょうかねぇ。まあ、子供さんだけがやっているのなら、ああ、何もわかってないなぁ！で、すまされるかもしれませんが、外見上、りっぱな大人もいたように思いましたけど。

まあ、反戦運動の人は、絶対迷惑なんてかけないと思ってやっていたのでしょうが、そういう前提が怖いんですよね。迷惑かける場合の想定をして、そうならないような工夫やなってしまった場合のアフターケアーなどがすべてのデモにしてあったのでしょうか？それなら、まだ、良いと思います。それが、考えて欲しいという中の一つの意味でもありますよ。

また、今回の場合については、結果として暴動は起きませんでしたが、暴動になるようなリスクまで侵して、やる必要があったのどうかは疑問です。そういうリスクを、デモを呼びかける人が考えているのなら、まだ、いいですけど。もし、考えてないのなら、それでも、民主主義の中の意見表明というお題目があれば、何でもやっちゃえ！って言うのは乱暴だな〜とは思いますけど。

ところでね。反戦デモは、民主主義国家で認められているというよりも、所定の要件を充たせば、どの体制でもできるんじゃないのでしょうかね〜。社会主義国家中国でもできると思いますけど。