対イラク武力行使

≫＞穀物を燃料に振った事によって食糧用市場価格が上昇し
≫＞発展途上国が必要量手当て出来なくなり、結果飢餓に繋がっている

＞バイオはカーボンニュートラルという前提で話を進めていましたから直接的にはそうなりますね。

　 カーボンニュートラルが前提であれば、

　 価格の上昇は論点ではなくなる。

　 価格の変動に関わらず、
　 炭素化合物の量に関する、「大気中に放出した量」と「地表（地中）に固定した量」との差 　 のみが問題となる。

　 この場合、「全人類を養うに必要な量」を満たそうが、満たすまいが、
　 「大気中に放出した量」と「地表（地中）に固定した量」との差が０である限り問題にはならない。


≫高い値をつける者がいるから価格が高騰する。
≫価格が高騰すれば低所得者は購入できない。
≫という論理になり、 　 単に、高い値をつけても困らない者が高額で買い込んでいることが問題である。

＞まぁ、そんな所だけど、一言で言えば需給バランスが崩れたから。

　 量的な需給バランスであるならば、
　 需要増大に供給の増大が追いついていればバランスは崩れない。
　 高騰する方向にバランスが崩れたということは、需要の増大の方が大きいことを意味する。
　 燃料用の需要の存在は、高騰要因ではあっても、下落要因ではあり得ない。

＞しかしそれもバイオ反対派の主張であってアメリカは価格上昇要因は別にあると反論しています。

　 複合要因であろうことは容易に想像できるが、
　 燃料用の需要の存在は高騰要因であって、下落要因ではないので意味はない。

＞スピカさんはフードセキュリティーの弱い国にしわ寄せがいってる類の話をしているであって
＞全人類一人一人に分配云々はしていませんよ。

　 「全人類を養うに必要な量」とは、総量を人口で割って、一人分に必要な量に足りるか否かです。
　 「全人類を養うに必要な量」があっても、偏りが生じることにより弱者には行き渡りません。
　 弱者とは、一自然人だけではなく、集団も含みます。当然、国家は集団にあたります。

＞バイオに否定的なスピカさんに振る意味があるの？
＞とお尋ねしていたのですが。

　 spica_022 さんの当初の投稿は根幹部分を捉えていましたが、
　 途中から逸れはじめたので、引き戻したまでのことです。