イラクで日本人拘束

>「ほのめかすだけ」とあなたは言いましたが、多くの情報が「可能性がある」
>「のようだ」と限定を避けているのは、「ほのめかす」しかできないからなん
>ですよ。

その通りと思います。だからこそ、情報元をきちんと評価し、信憑性についての
説明を併せてする必要があると考えます。実績で判断するしかないでしょう。

昨年『イスラム・メモ』の記事に驚いて、ここで「自衛隊員イラクで２名死亡か？」
ってタイトルで投稿し、顰蹙を買った苦い思い出があります。
まさか、全く根も葉もないこととは思わず、何度か書いて、「噂を広める」という
戦略に、多少なりとも貢献してしまった・・・
『未確認情報ですが、と言うタイトルで充分』とたしなめられました。
あのとき、「イスラム・メモ」「バスラ・ネット」「クドゥス・プレス」などに
ついては、随分記事を読み、自分なりの評価をしています。
別の方には別の評価があるでしょう。


>何故なら、イラクの住民が第三国による立ち入り調査を国連に要求しましたが、
>米国が拒否しているからです。

【イラクの住民が】・・・化学兵器使用に関するを含めた訴えは、聖職者協会を
中心としたNGOからのものしか知りませんが、その件でしょうか？
国連からどのような回答があったのですか？
すみません…勉強不足です。教えていただけるとありがたいです。


>公正な調査ができないなかで現地にいるジャーナリストや住民が訴えても、
>米国にとって都合が悪い情報は、あなたが「反米団体」と決め付けたサイトに
>流れますから、あなたはその情報を検証することなしに、「偽情報」と判断する。

「偽情報」が含まれていることは、お認めになりますよね。
何が偽情報なのかを見定めなければ、本当のことも有り得ないと思いますが。


>つまり「大問題」にならなかったから、「使用していない」と思っているので
>しょうか？

イスラム・メモが何度か書き立てても、多くの報道機関が黙殺した、という
事実をどう考えるか、ですね。
「大問題であるが故に事実が隠され」…その可能性はあるでしょう。でも、
これまで、アメリカにイタイ内容を好んで書き立てたところもありますよね。
信用できる話しならば…「化学兵器使用」は、売れるネタだと思いますが。


>使用するよりずっと大きい「デメリット」って何ですか？
>国際世論とかCWCに違反するからですか？

その通りなんですが…前に述べた通り、アメリカにとって、化学兵器を
使うのは、決して得にならない、と思うからなんですが。
湾岸戦争の時の「脅し」とは状況が違います。
市街地に分散するゲリラを相手に、神経ガスをばらまいたらどういうことに
なるか・・・化学兵器は、必ず酷い足跡を残します。
かつて使われた例からもわかるように、死者が出るだけではすみません。
濃度の違いが必ずできて、軽度から重度の障害を引き起こします。また、
人間にだけ効くわけではない…動物・植物・環境に様々な被害を与えます。
風向きや気象で、予想がつかない…リスクが大きすぎるんじゃないでしょうか。

フセイン政権が使用した理由、オウムが使用した理由…これははっきりして
いますが、ここでは当てはまらないですよね。
「メリット」は、何ですか？
素人なので、教えてほしいんですが・・


化学兵器でも通常兵器でも、罪のない市民を無差別に殺害したのなら、
許されないことです。
「うさんくさい」話しを交えていては、話し全部が「うさんくさく」
なってしまうでしょう？
劣化ウラン弾の問題と、まさに同じと思います。
ここで何度も書いているように、私は、劣化ウラン弾に反対です。
しかし、反対運動で言っていることは、あまりに非科学的で、簡単に
否定されてしまう…それでもゴネて、不毛の運動を長引かせている…
それで満足なのかもしれませんが。
結果的に、アメリカの本当の責任を覆い隠してしまっています。
大喜びしてるのではないでしょうか。


>＞「情報はある」とおっしゃった。で、教えてくださいとお願いした。
>＞でも、話していただけません。
>はい。無駄なので。

ご心中、お察しいたします。
どうか、皮肉と受け取らないでくださいね。

自分にも似たような経験があります。
どの情報を取り上げても、信憑性について突っ込まれるのが目に見えている…
zeerarice さんは、よくお判りです。
多分、同じ苛立ちを共有していると思います。

しつこく問い返し、申し訳ありませんでした。


>理不尽だと思えば反論しますし、ばか