イラクで日本人拘束

＞高遠さんが情報を上にあげた情報部員の立場で、情報を受けたトップとパウエル氏が聴衆です。パウエル氏がCIAなどの情報網を「証拠・検証」なしに信じていたように、高遠女子の講演情報を「証拠・検証」なしに信じている聴衆と言う関係です。
＞パウエル氏には「検証を怒った」と言う表現が適切かもしれませんが、一般の聴衆には真意を検証する術がないと思います。


「一般の聴衆には検証する術がない」と思っているのに、「偽情報」だと言い切った「ラグさん」に疑問を持たないのは何故ですか。


＞そのまま米国が化学兵器を使用したかもしれない匂い」だけ感じて、それが後に、その人の行動を左右する大問題になるというのは大変ことです。


名称だけで「偽情報」だと判断することは構わないが、「匂いだけを感じて」正しい情報だと判断することは「大変なこと」だと言っているのでしょうか？


あなたが「検証する術がない一般聴衆」が「流された情報を鵜呑み」にして、それが後にその人の「行動を左右する大問題」になるのは大変なことだと思っているのなら、「ラグさん」のように安易に情報の真偽を判断することを危惧するはずですが、何故「ラグさん」の意見には疑問を持たないのですか？


簡単に言えば、あなたは高遠さんに批判的で、化学兵器使用を「偽情報」だと言ってくれる「ラグさん」に肯定的なだけで、高遠さんを擁護している（ようにあなたが勝手に解釈している）私、米国の政策に批判的な私の意見が気に入らないだけです。そうでなければ、こんなに矛盾することを平然と言えるわけがありません。そんなあなたが、「他者の発言は許さないように聞こえる」とか、私の「返信傾向」云々など、よく言えるもんです。私もあなたの「返信傾向」を列挙できますが、ばかばかしいのでしないだけです。


また、あなたも「検証を怠ったという表現が適切かもしれませんが」と書いているように、諜報機関を駆使して情報を精査できる側のパウエルが情報を「信じる」のと、「その術」を持たない「一般の聴衆」が「信じる」ことは、別問題だと思います。「その関係」を、私の「論理」に当てはめた（＞置き換えることができる）んじゃなくて、ただ「連想」しただけじゃないんですか？言葉を足してもピント外れですよ。