イラクで日本人拘束

＞＞質問なんですが、「アルジャジーラ・コムは、カタールの衛星TV局アルジャジーラとは全く無関係」だということと、その情報の内容が「偽」なのと、どんな関係があるのでしょうか？

＞質問にはできる限りお答えしたいと思ってますが…これは、一体どこに疑問の余地があるのでしょうか？わざわざ「アルジャジーラを騙った」のは、偽情報を信じさせるため・・・それ以外、何が考えられます？
＞少なくとも、あの時点で、もう一つ「アルジャジーラ」があることは、広く
知られてはいなかった・・とっておきの隠し球を、一番インパクトの強い偽情報の流布に使った、ってことですよね。


伝えている記事の中身を検証せず名称で「偽情報」だと決め付けていては、本質は何も見えないでしょうね。
「わざわざアルジャジーラを騙った」と言いますが、アルジャジーラ・ドット・コムは英国出版会社のウェブサイトであり、英国のロンドンに設立された「独自のメディア会社」であると自ら紹介しています。

また、韓国人が殺害されたとき、カタールのアルジャジーラと間違えられてアルジャジーラ・ドット・コムにアクセスが殺到しましたが、ホームページを通じ、カタールのアルジャジーラではないこと、このサイトに掲載されている中東関連記事のほとんどはガーディアン紙など英国新聞社の記事であるとも伝えています。

＞aljazeera.com、今見ると、"since 1992"・・こっちが本家と言いたいのかな？


本家とか分家とか話ではなく、アルジャジーラとは「アラビア半島」を意味しますから、中東関連記事を多く掲載するなら「アルジャジーラ」と名乗っても不思議ではありません。

＞「アラブの声」や「レジスタンス・レポート」などを見ると、それ以前に、米軍化学兵器使用の記事が何度も出ています。
イスラムメモとかの情報だと、ああ、またか、って思うくらいで、大問題になったことは無かったと思います。


つまり「大問題」にならなかったから、「使用していない」と思っているのでしょうか？そんなことを言い出せば、多くの「大問題」にならない「事実」が否定できますね。また、何を基準に「大問題になったことは無い」と言っているのか分かりませんが、化学兵器使用が人道的に「大問題」であるが故に、事実が隠され、大手メディアや公の場で「大問題」にならないのかもしれませんよ。

＞でも、普通の人なら、イラク政府側の保健省が米軍を非難する発表したと言われれば、信じてしまうんじゃないでしょうか？


普通の人が「信じないように」イラク保健省が情報を否定したんですか？あなたが問題としているのは、
＞「化学兵器を使用した」という情報が、事実であるかどうか
じゃないんですか？

＞イラクで何があったのか…不幸なのは、「情報がない」ことではなく、「何が信頼できる情報なのか、わからない」ことじゃないでしょうか。


そう言うわりには、単純な理由で「偽情報」とか「使用していない」とか決め付けますよね。

＞「この件に関して」ほのめかしだけなのは同じだと、クレームをつけてこられたのは、zeerariceさんの方でしたよね。
＞こちらの情報は、できる限り提供したつもりです。


「ほのめかしだけなのは同じだとクレームをつけ」ましたが、「この件（化学兵器使用）に関して」議論するつもりはありません、と言っています。「ほのめかすだけ」と言われたあなたが、何らかの「情報を提供」したら打ち切るつもりでいました。今となってはもう遅いですが。

それと、「ほのめかすだけ」とあなたは言いましたが、多くの情報が「可能性がある」「のようだ」と限定を避けているのは、「ほのめかす」しかできないからなんですよ。何故なら、イラクの住民が第三国による立ち入り調査を国連に要求しましたが、米国が拒否しているからです。公正な調査ができないなかで現地にいるジャーナリストや住民が訴えても、米国にとって都合が悪い情報は、あなたが「反米団体」と決め付けたサイトに流れますから、あなたはその情報を検証することなしに、「偽情報」と判断する。先入観を捨てないと、情報の真偽を判断することなどできません。

＞「情報はある」とおっしゃった。で、教えてくださいとお願いした。でも、話していただけません。

はい。無駄なので。


＞普通の議論の場なら、ルール違反。卑劣な行為と、非難したいところです。でも、ここは掲示板。ルールなどありません。何にレスしようが自由です。都合の悪いことはスルーで、一向にかまいません。


非難しても構いませんよ。理不尽だと思えば反論しますし、ばかばかしいと思えばスルーします。