>今の話
投稿者: ami_373 投稿日時: 2005/06/19 01:30 投稿番号: [278459 / 280993]
>原発のことを言えば、核よりも原発への攻撃の方が現実性もあり怖いですね。
そうですね。ミサイルよりも、原発攻撃の方が現実的かも。
私は核兵器(ミサイルの事)については、実はあまり心配していないんです。
中国もまあそこまで馬鹿じゃないだろって感じ。
・・・正日は怖いけど( ̄∇ ̄;)
私が心配しているのは、汚い爆弾です。
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife/4731/yougo/143yougo.html
これを使おうとした男はアメリカで、
作ろうとした男はイギリスで逮捕されました。
それぞれテロ組織とつながりがあったみたいです
ソ連が崩壊して大量の放射性物質がなくなってるんですってね。
使用も製造も容易にできるので、
テロリストも、どこかの国の指導者も意外に気楽に
使ってしまうんじゃないかって怖いです。
それと生物兵器。
空港で伝染力の強いウイルスをこっそり撒かれただけで
被害はかなりものになるはず。
目に見えないからパニックにだってなるし。
アメリカにはレベル4のエボラウイルスがどうだこうだって
防護服来て研究する施設があるでしょう。
ああいうのって日本にも必要なのではないかって思います。
あるのかな?
日本だとこの手の施設が研究してるのかな?
http://idsc.nih.go.jp/index-j.html
それとも自衛体内に細菌兵器の研究施設があるのか?
ちょっと検索がうまくできなくてその辺不明。
テロ対策は充実させるべきだと思います。
ミサイル防衛に関してですが、やはりソ連壊時に
ミサイル技術も科学者と一緒に国外に流出してしまった。
今はいろいろな国がミサイルを持っている時代。
やはり必要だと思います。
それとミサイルに対抗するにはミサイル、
相手が1個持てば、こちらは2個、それならこっちは3個、じゃ4個。。。
世界の国々はこんな風に相手より多く持つ事で
安心感と相手への威圧と牽制をしてきました。
この状態では軍縮をしろって言っても難しいと思います。
しかしミサイル防衛システムが備されれば
ミサイルをうっても打ち落とされてしまうからミサイルを持っていても意味がない。
それにミサイル防衛システムには相手国を攻撃する意図はないでしょう。
だからミサイルを持ってる国も破棄するかもしれない。軍縮に向かうかもしれない。
『ミサイルにはミサイルを』よりも、可能性的には高いような気がします。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=278396
>踏みとどまるべき場所と、私は思っていました
では中東に90%石油を依存しているのに、
日本は何もしないで黙ってみていればよかったのですか?
それともなにか良い案があったとか?
そうですね。ミサイルよりも、原発攻撃の方が現実的かも。
私は核兵器(ミサイルの事)については、実はあまり心配していないんです。
中国もまあそこまで馬鹿じゃないだろって感じ。
・・・正日は怖いけど( ̄∇ ̄;)
私が心配しているのは、汚い爆弾です。
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife/4731/yougo/143yougo.html
これを使おうとした男はアメリカで、
作ろうとした男はイギリスで逮捕されました。
それぞれテロ組織とつながりがあったみたいです
ソ連が崩壊して大量の放射性物質がなくなってるんですってね。
使用も製造も容易にできるので、
テロリストも、どこかの国の指導者も意外に気楽に
使ってしまうんじゃないかって怖いです。
それと生物兵器。
空港で伝染力の強いウイルスをこっそり撒かれただけで
被害はかなりものになるはず。
目に見えないからパニックにだってなるし。
アメリカにはレベル4のエボラウイルスがどうだこうだって
防護服来て研究する施設があるでしょう。
ああいうのって日本にも必要なのではないかって思います。
あるのかな?
日本だとこの手の施設が研究してるのかな?
http://idsc.nih.go.jp/index-j.html
それとも自衛体内に細菌兵器の研究施設があるのか?
ちょっと検索がうまくできなくてその辺不明。
テロ対策は充実させるべきだと思います。
ミサイル防衛に関してですが、やはりソ連壊時に
ミサイル技術も科学者と一緒に国外に流出してしまった。
今はいろいろな国がミサイルを持っている時代。
やはり必要だと思います。
それとミサイルに対抗するにはミサイル、
相手が1個持てば、こちらは2個、それならこっちは3個、じゃ4個。。。
世界の国々はこんな風に相手より多く持つ事で
安心感と相手への威圧と牽制をしてきました。
この状態では軍縮をしろって言っても難しいと思います。
しかしミサイル防衛システムが備されれば
ミサイルをうっても打ち落とされてしまうからミサイルを持っていても意味がない。
それにミサイル防衛システムには相手国を攻撃する意図はないでしょう。
だからミサイルを持ってる国も破棄するかもしれない。軍縮に向かうかもしれない。
『ミサイルにはミサイルを』よりも、可能性的には高いような気がします。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=278396
>踏みとどまるべき場所と、私は思っていました
では中東に90%石油を依存しているのに、
日本は何もしないで黙ってみていればよかったのですか?
それともなにか良い案があったとか?
これは メッセージ 278414 (ohayou_asa_1 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019567/a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab_1/278459.html