イラクで日本人拘束

aidem500さん、こんばんは。

ほかの方へのレスでも何度か書かせて戴いている通り、
わたしは特に政治や外交について学んだこともない、
単なるノンポリ一般市民にすぎません。
普通に新聞やネットから得られる記事を読んだ程度の知識から、
自分なりに考えたことを投稿しているに過ぎませんので、
「ユニラテラリズム」とか「トライデントミサイル」については
慌てて調べましたことを正直に告白しておきます＾＾；

＞‘筋金入りの撤退反対論者’

とはまたエラい肩書きを戴いてしまいましたが、
４月の時点と現在との２つのポイントに絞らせて戴けば、
おっしゃる通りわたしの意見は一貫して「撤退反対」です。
その理由は再三申し上げた通り、「テロには屈さず」の立場からです。

既に派遣してしまった以上、派遣前に賛成だったかどうかということが
あまり意味のあることとは思えないのですが、
敢えてどちらかと問われれば、受動的YESであったと思います。

毎日のように報じられる大量破壊兵器に関する記事を見ては、
「たぶん無いんだろうなあ」と思い、
「でもアメリカはぶっちぎるんだろうなあ」と思い、
「自衛隊を出せと言い出すんだろうなあ」と思い、
「今度は断り切れないだろうなあ」と思った、ということです。

アーミテージが言ったとも言わないとも噂されている
「Show the flag.」発言からこれまでの経緯を見ていて、
とても出さないでは済まされないだろう、という認識です。
出さない理由、大義名分を日本はひねり出せないだろうという諦めです。

これを「思考停止」と呼ぶということをわたしはこのトピで教わったんですが（笑）
そうですね。ご指摘の通り、わたしの考え方で行けば
日本は永久にアメリカのイエスマンでいるしかなくなってしまう。

じゃあどうするんですか、と言われたら、
わたしに思いつける唯一の方法は改憲・再武装だけなんです。

＞「軍事は政治の延長・継続」

であるとは言え、１つのカードであることに変わりはありません。
少なくともアメリカに対等に物を言えるためには、
いざとなったら安保なしでも何とかしますよ、と言えなければ
どうにもならないのではないですか。

ちょっとずれますけど小泉首相をさかんに批判している人々は、
民主党がブチ上げた国連待機部隊創設についてはどう考えてるんでしょうね？
その後の経緯を追ってないので、既に頓挫しているのかも知れませんが。

＞軍隊は派遣するより撤退することのほうが難しい

この言葉が一般的に使われているということは今回初めて知りましたが、
たぶんそうではないかとはわたしも素人なりに考えていました。
今日も首相は「サマワは戦闘地域ではない」と苦しい言い訳をしていましたが、
これは本当かウソか現場を見た人でなければ絶対にわかりませんよね。

復興支援という大義を掲げて派遣してしまった以上、
引き揚げるにも説得力あふれる大義が必要になるわけで、
一番いいのは「もう充分復興しましたね」という関係各国の合意、というか
事実上はアメリカのお許しが出ることです。
しかしおっしゃる通り現状は泥沼であり、おそらく復興とはほど遠い状態でしょうから、
これは当分期待出来そうにありません。

次に考えられるのは、今回の着弾騒ぎが今後拡大して、
客観的に見ても明らかに非戦闘地域とは言えなくなることですが、
自衛隊が直接テロの標的になってからでは手遅れでしょう。
しかし事実上の内戦状態であることは既知の事実ですので、
今さら「危険になったから」とは言い出せません。

アメリカに対して国際社会の非難が高まっているとおっしゃいますが、
今この状態で全てを放り出して逃げ出すわけにもいかないでしょう。
ここまで来た以上、なんとかしなさいよ、というのが全体の見方なのではないですか。

さらにアメリカ人は、国際世論だけを基準に投票するわけではありません。
一部知識層は考慮に入れると思いますが、一般の労働者階級の人々は、
目先の雇用の方が大事でしょう。
彼らが本気でイラク戦争に反対するのは、
「これ以上死者や負傷者を出すのは割に合わない」と認識した時です。
しかしケリー氏が当選したとしても、公約しているのは
「１年以内の『一部撤退開始』」です。

わたしは外交や政治というものは、
必ずしも国民の「きもち」を反映するものでなくて良いと思っています。
必要なのは戦略であり駆引きでしょう。

個人的な感情という意味では、
うまい言い訳さえ見つかれば、できるだけ早く自衛隊は撤退した方が良いと思います。
しかしその言い訳が\xA4