イラクで日本人拘束

団塊さま 　 こんにちは。

団塊さまならではの、暖かい激励をいただいたと思っております。
文章表現の稚拙さは、充分自覚しておりますが、それを謝罪したところで、
逃げにしかなりません。
推敲を重ねた原稿でもなく、短時間で書いた投稿の表現を問題とし、ここで
ああ書いた、あの時こう書いた、とやるのは無意味と思いますし、すでに
shippou_kohakuさま、tommy39dec3さま、superchunk2202さま、
sata_5585さま、dochitebouya0001さまより、私の代弁とも言えるご意見を
いただいております。
でも、これは、たまには真面目に議論してみい、という呼びかけと思いました。
せっかくの団塊さまのご配慮。
今回は、楽しく反論させていただきます。


◎ まず第一に、レスをいただいた投稿（#240392, >目的は何？）と、
その後の投稿（#240393, >理系と文系）をごっちゃにしておられる。
「理系である事を強調」の理由は、先の投稿に書きました。

この投稿は、冗談さまの「この行動の目的は何？」へのレスです。
「Nahoko Takato の名を「全世界に」思い出させる」のに、
十分な結果、と回答しました。

おっしゃるとおり、これは推理の一つにすぎません。
「可能性のひとつ」と書くことで、その宣言をはっきりしたつもりです。
「事実」であるとも、「妄想でない」とも言っておりません。

◎ 第二に、「推理過程の事実の明示が必要」について
ひとつの投稿に、全ては書けません。
スレッドを追っていただくしかありません。
それを読んでのご発言でしょうか？

「明示された事実の数が少なすぎる」かどうかは、判断が分かれると思います。
私は「偶然を信じない」立場で、この推論にたどり着くのには、充分と判断
しました。
不十分であれば、不備な点をご指摘ください。


続きは、次に。