イラクで日本人拘束

先に会話が中断した区切りとして挙げた225640番の投稿以降、貴方がM_Keith氏から返答して貰えていない投稿は以下の通りの様子。

・225640（＞＞＞＞＞失礼な奴だな）
間違いを平気で言っているから突っ込まれるんだよ。そして間違いを言っているから突っ込まれると答えられなくなるのさっ。・・・

・225999（＞確かにおっしゃる通り）
違うよ。M_Keithさんって違う事しか言わないんだね。・・・

・226000（＞そうですね）
挑発じゃないよ、間違いを言っていたからそれを指摘しただけさ。M_keithさんはそれに対して間違いを認める事が出来ず怒っただけじゃないさ。・・・

・226003（＞その通りですね）
おかしい事を言っているね。今の憲法を軽んじる風潮を作っているのは憲法を改正しようと言っているあなたのような人間なんだよ。・・・

・227725（そんなの違うよ）
よく解っているじゃないさ。ボクはね、いつも違うから違うって言っているんだよ。今回のM_Keithさんの投稿も間違いを言っているのさ。どこが間違いかというとね。・・・

以上。



−以下、蛇足−

>さてこれ以下のあなたの引用はとりあえず無視するよ。どうしてかというとその引用はボクが言ったいったん中断したかに見えるM_Keithさんとボクの会話が再会したことも有るってボクが言った事への反論なんだからさ。ボクはその反論への反論なんてめんどくさいことをせず「有った」方の証拠を出すのが簡単だからさ。
>M_Keithさんの会話拒否 　 225243番
>再開 　 225474番

>>「会話」と「喧嘩」とを区別する相手とは区別して話し、そうでない場合はそうでない形で話す、というだけのこと。

>>ボクに関する事である限り「喧嘩口調は会話でないという」のはもう主張しないんだね。

主張云々ではなく、貴方に合わせますよ、実際にそうあるように努めますよ、ということ。


>>>反論は出来ないまでも認める表現は出来るだけ避けようとしている訳だね。

>>その時と現状とは異なる、ということ。

>何の「現状」の点が異なったのか知らないけれど会話が続く場合が「有った」ことの証拠を適用するには差し支えの有るようなものじゃ無いね。

その時は「続いた」で良い、しかし現状は「中断状態」にある、ということ。