イラクで日本人拘束

＞では、貴方の説明の終了と認識の確定とを受けて、改めて、「取り上げて」と仰ったのが（「入って」よりも前という意味での）「もともと」ではなく、従って冒頭の引用文の記述が適切ではなかったことが確認された、ということで了解させて頂く。

違うよ。あくまであなたが。

「あの説明を聞いてなおかつそう言おうとするのならあなた
は理論的な考え方を無視してでも自分の話を通したい愚かな
人だという事になるね。」

という人だと言う事だよ。


＞貴方の説明に従えば、「取り上げて」だけでなく、「入って」も（当方の投稿の前という意味で）「もともと」ということになるであろう。
「入って」も当方の227763番の前、「取り上げて」も当方の227763番の前である。
従って、「取り上げて」が「もともと」なのであれば、（理論的ではなく）論理的に「入って」も「もともと」と呼び得ることになる。

違うよ。その点についてはこういうことさ。

今回の指摘は投稿の順番の問題だね。

１ 　 「入って」の初出は、227005番

２ 　 「取り上げて」の初出は227103番

つまり「入って」の本来の意味の説明に「入って」が出た後での投稿（227103番）を使っているからおかしいと言う意味だよね。

ボクも指摘されて一瞬驚いたさ、何を勘違いしていたんだろうってね。でも勘違いじゃなかったよ。時系列は合っているよ。

つまりこの説明は、

３ 　 daidoshoiさんの227763番

のためにした事というのがポイントなのさ。もし証拠に上げた文章がこの投稿（227763番）の後に書かれていたのなら明らかに証拠にならない（証拠の捏造になるから）けどね。実際はその以前だからその点は問題無いんだよね。

なぜかと言うとね。

まず上の（1）と（2）の関係だけどね、下に出した（2）を見てごらん。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=a5a4a5ia5afa4gffckdcbfm94bab&sid=552019567&mid=227103

これに書いてある「取り上げて」の部分は下記だけど。

nani＞joshiki_joshikiさんはボクとM_Keithさんの間の会話の内容を取り上げてボクを非難している。

これはね、joshiki_joshikiさんの最初の投稿の226175番の内容について言及しているんだよね。

つまり（１）の「入って」も（２）の 　 「取り上げて」も同じく226175番のことについての言及なんだよね。

だから「入って」の説明になる事がある（2）がその後になっていても全然おかしくないんだよ。

いずれにせよdaidoshoiさんの227763番の投稿の前なんだからね。全く問題無いわけさ。


＞joshiki_joshiki氏の226175番の投稿は、貴方とM_Keith氏との「会話」が中断している状況で、貴方とcharalogo氏との会話に「入る」形でなされたものであることは事実である（投稿という「行為」について述べているのであり、投稿に記述されている「内容」のことではない）。

違うよ、中断しているのか話の途中であるのかは区別できないよ。

＞M_Keith氏はその時点で、他の方とは間違いなく会話を進めていた。

掲示板での話と言うのは一人の人間が平行して２つ以上できるからそんなことを言っても意味はないよ。