イラクで日本人拘束

＞憲法批判が巻き起こるの原因は、国を取り巻く状況が変わったからなのか、批判者の存在なのか、ってことでしょ？離れてないでしょ？

関係の無い事で言いたいことが合ったら自己レスでもしてることだね。


＞「例」を出さずに問い直してるでしょ？でも「似てるね」ってあなた言ってくれたから、論旨は伝わってるでしょ？

（一見）似てるって事と意味合いが同じという事は違うよ。そこに詐欺的話術の入るスキマが有るんだけれどね。


＞それが議論として好ましいのかどうかを答えてくれてもよさそうなものなのに。意見に同意するのも、「直接関係のない」要望希望や投稿姿勢非難は最初から盛り込ませているよ？

接関係のない部分の非難を割り込ませている姑息さを指摘したんだよ。


＞＞そうじゃないでしょ。あなたの文章が長いんだよ。

＞そうなんだよね。あなたの文章も長いんだよね。

キチンと数字を出して「説明」したのにそういう「説明」は無視できる都合の良い頭をしているんだね。まああの説明はあなたにしたわけじゃなくてROMの人にしたんだけどね。


＞いまさらどーでもいーでしょ？どっちが何通何行だの、そんな検証。長くなるし議論の内容に関係ないし。

ははは。自分の言ったことの間違いがわかって困っているよ。


＞何度でも「中傷」と「甘んじて」受けようか？おいらが認めたとしても、だから何？「キースさんと中傷しあうことに割り込むな」って言いたいの？

自分が中傷していてボクの中傷を指摘するから笑っているんだよ。


＞＞今の憲法（例えば9条が有る）とそれをなくした、または変更した憲法は感じ方は別だから人によって軽んじたり重んじたりは違うはずさ。

＞「例えば」って言ってるけど。「例」では何かを証明する論拠にはならないんじゃなかったっけ？似てても。

バカだねー。それはたとえ話じゃないでしょ。あなたの頭では「例えば」ってあればたとえ話になるの？ 　 あきれた。

それは「明確化」でしょ。今の憲法という意味を9条の部分について特に話題にすることだと明確化したという事だよ。

たとえ話どころか憲法の話をするのにまさに憲法のことを話題にしているじゃないさ。


＞わからない人だね。おいらが言ったのはjohndenver16さんとキースさんの会話に入ってその会話の仕方に口を挟む資格らは誰にでもあるだろ？ということだよ。

わからないひとだね。ボクが言ったのは「ったのはあなたにはボクとM_Keithさんの会話に入ってその会話の仕方に口を挟む資格はないということだよ。」という説明。


＞ナニスンジャさんの投稿においらがレスつけたのはナニスンジャさんの投稿に、おいらの考えと投稿姿勢への言及があったからだよ。

あなたの最初の投稿以前にそんな事があったって言っているのかい。いったい何のデタラメ言っているのかな。


＞つまりおいらはおいらと同じ考えを持つキースさんへの人格中傷がぶちまけられてるからレスをつけたのであって、全く関係のないあなたの投稿ににおいらがレスをつけたという比較論法はおかしいんだよ。自分で同じことしてるのがわからないのかい？

へー、拡大解釈しなければいけないくらい根拠が無かったという事は解ったみたいだね。感心感心。


＞なに勝手なこと言ってんだか。あなたが自分で他人を中傷していることを認めていながら、おいらの意見を「中傷」と非難してるのはおかしいって指摘しようか？

都合のよさはこのトピ一の頭だね。それはあなたが先にそんな身勝手なことを言ったからボクが指摘をした事。


＞おいらに言う資格があるか無いかでなくて、ナニスンジャさんが他人を意図的に中傷していながら、自分には中傷される云われはないというよう考えなのかを聞いてるんだよ？

まさにあなたに資格があるか無いかの話。解ってないのかな。


＞「おいらの文章が」どこをどのように曲げているのかを説明しなよって書いているじゃないさ。その「キースさんやナニスンジャさんの文章」じゃないでしょ？あなたに言いたいのは「説明が足りない」または「説明がない」「摩り替えがある」。まさにこれ。

２回も説明してあなたはそれにまともな反論すらしてないじゃないさ。ボクの言う事を脇において新しい説明を求めているから「説明」を相手の言う事を聞かないための道具に使っているって言われるし、だからボクに突っぱねられもするんだよ。