イラクで日本人拘束

completely_drunk2004さん、こんばんは。

ご意見興味深く拝見しました。
正論ではあるのだけど、非常に難しいことをおっしゃっているなあ、
というのがわたしの印象です。

＞ただ、「とにかく米国に奉仕することが日本の利益だから」
＞「北朝鮮有事の際に米軍に守ってもらわなきゃならないから」
＞自衛隊を派遣する、というような考え方は馬鹿げています。

おっしゃる通りだとわたしも思います。
ただしアメリカもまた正論として、
「日本はG8の中で最も中東への原油依存率の高い国でありながら、
　 この問題に対して何もしないのか？」
と言って来るわけでしょうし、反対した各国にしても
ただ盲目的に「平和が一番だから」という理由よりはむしろ、
各国の経済的、軍事戦略的メリットを秤にかけた上で
反対の立場を表明したにすぎないとわたしは思っています。

＞不当なことは不当だと主張し、できないことはできないと断り、
＞恩を売るところは恩を売って、

これもまた、確かに正論ではあるのですが・・・
例えば日本がアメリカに対して、売れる「恩」とはどんなものをお考えでしょうか。

アジアに重要な軍事拠点としての米軍基地を提供している、とは言えなくもないですが、
これは有事の際に日本を守ってもらおうということでトントンですよね。

そういう意味では、日本は両手両足を縛られた上で、
アメリカから「心配するな。守ってやるぞ」と言われているような状態なわけで、
アメリカ政府に対して対等な立場を主張できるほどの力は
持っていないのが現実ではないかとわたしは思っています。

長期的にアメリカとの距離を広げて、
アジア各国との協調関係を強めて行く方が賢い選択かも、と思うこともありますが、
それがアジア大陸対アメリカ大陸の溝を深めることにつながってしまうのであれば、
結局衝突ポイントになってしまうのが日本の置かれた立地条件ですよね。
日本が現実に揺るぎない中立路線を貫こうと思うのなら、
相当な軍事力を身につけるしか選択の余地がなくなってしまうと思うのですが。

米国に奉仕するのが日本の利益である、というよりは、
むしろ米国に逆らうことが日本の不利益であるから、という
非常に不本意かつ消極的な理由から、
米国に追従せざるを得ない状況に現在の日本は置かれていると感じます。

もちろん米国に従わなかったからと言って、
即日安保撤回、とはならないでしょうし、
北朝鮮有事の際に見殺しにされるというわけでもないと思います。

ただし経済面から見れば、外国人投資家たちが日本市場を見限り、
あっさり日本を見捨ててシンガポールや香港にターゲットを移す日は
軍事面での不利益よりもはるかに簡単にやって来るような気がします。