中国

そろそろ仕事に専念しようと思って、Horseへの返事を最後に取っておいたつもりだったのですが、
とりあえずこれを先に返事します。

まずは私も決して北朝鮮の大量破壊兵器の開発を望んでいません。
大人気ない理想論で言えば、世界中同時に廃止すべきだと願っています。

＞そういった約束をしているにもかかわらず発射したからです。
↑
約束がなければよかったのですか？
日本はどうして北朝鮮にその約束をさせたのでしょうか？
アメリカにもそのような約束をさせようと努力されているのでしょうか？
北朝鮮に約束させた理由は何ですか？
アメリカに約束させない理由は何ですか？

＞どうにか北を庇おうとしてきた韓国ですら、北朝鮮を非難せざるを得ないのです。
↑
北朝鮮は韓国と停戦状態で、理論上まだ戦争が終わっていないのです。
大量破壊兵器を開発して欲しくないのは容易に理解できます。

＞アメリカがどうとか侵略がどうとかは関係ありません。
↑
ダブルスタンダードかどうかを見るには比較対象が不可欠です。

＞「感情」と「約束やルール」はきっちりと区別するべきだと思います。文化習慣や歴史認識が違う多国間が交流を行う際の、最低限のモラルではないでしょうか。
↑
仰るとおりです。
Horseさんがそのように言うはそれなりに説得力あるでしょう。
貴殿ご自身も普段そのように実行しているでしょうから。
しかし、日本政府あるいは日本という国がそのように言っても説得力ありません。
自らそれを実行しないからです。
イラク派兵で何かの約束やルールを破っていませんか？

＞感情を第一義に考えるのであれば、約束などはじめからしないか、約束の中に「気分が悪くなったら約束を破る。」と但し書きを入れておくべきだと思います。
↑
約束が破られたという意味で日本が抗議しているなら分かります。
私にはそれ以上の理由があるように見えますが。
だって、国連に対して「安保理として断固かつ明確な意思を示す必要がある」と働きかけている理由は日本と北朝鮮の二国間の約束が破られたからではないでしょう。
北朝鮮と国連との間にその約束があるわけではありませんし。

それでも私はそれなりに日本の反応を理解します。
が、人のことですぐ躍起になるのもいいが、鏡で自分の姿を確認したらどうかと言いたい。

強いて言えば、大量破壊兵器保有を理由にアメリカはイラクを侵略しました。
日本も支援し、派兵までしました。
北朝鮮にも同じように侵略したらどうですか？
石油がないから侵略価値少ないでしょうけどね。

これは日本という国あるいは大和民族に対する皮肉です。
Horseさんと関係ありません。（私としてはですが）