中国

　 ＞君がそれを蒸し返すから、また、論点を都合良く逃げてすり替えるから、きちんと明示し直しているだけ。＜

　 キミは、物事を客観的にミルことができないか？

　 「終了」と言ったその後、俺は一度もキミと議論したこともないし、なぜ俺が「蒸し返すから」といえるのだろうか？

　 トカゲ氏が持ち出した話で、おれが彼に返すまでのことをしただけなのに？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=55550
＞もうキミとは、議論のできない話、もう行っていいよ。

　 キミが「終了」と言った後、俺は一度も主動的に持ち出したことはない。

　 ＞重ねて言うが、ワタクシはそもそも「正義」なんて言う物は相対的であり、文化や価値観で違うモノと認識し主張しているのだから、正義の有無について証明の義理も責任も無い。＜

　 訳の分からんことを止せ。
　 キミは今までの議論にどこに【「正義」なんて言う物は相対的であり】と言った？一度も言ったことのないことを、「重ねて言う」といえるのか？

　 「文化や価値観で違うものと認識し主張している」とは、どういうことか？国際法で決められたものを「文化や価値観の違い」で、言い覆すこととでも思っているのか？極めて未熟で強弁で恥知らず。

　 国際法に書いてある以上、既に「文化や価値観の違い」を超え、普遍性を持つ。それさえも分からずに何を与太ってくるのか？

　 話になっていない。前後の整合性なし。

　 極めて不実で言い繕いを図る意図が見え見え。


　 誠意なき対応に「正面回答」するほどのバカではない。勿論俺は言った。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=55450
＞正確に言うと、引用の一節は単に「正義」を説くためのものではありません。つまり、僕はそれを以って、アクア氏の問う「正義の基準」にお答えるつもりではない。あくまでイエーリングを批判するなら、彼の取っているスタンス、彼の思想的位置をある程度、知っておかなければならない、と言ったまでのことです。
　 正確にイエーリングの正義論を読み問うとすれば、いうまでもなく原文を読むしかないのですが＜

　 僕はそれだけでキミを説得しようとは思っていませんし、だからいきなりイエーリング論を「欠陥」を指摘した君に、原文のありかを問うてみた。キミの答えは？

　 原著を読まず知らずのキミに、俺が「正面回答」すると思う？

　 引いていうなら、俺がキミに出したHPの中に「藤田久一」という人の名がある。そもそもHP自体も藤田氏の著書を出してあるし、引用もしてある。なぜ調べないで、「正面回答」というのか？

　 それは正にイエーリング法目的論を応用して、東京裁判の正当性を主張したのだ。


　 ＞いくらナニを並べても、キミ達は勝った側の尻馬に乗って勝った側の理論を振り回しているだけなんですよ＜

　 違いますね。正義が勝った。極悪に制裁を加えた意味は不滅である。それが今、国連憲章にも書いてあるからね。バカらがそこら辺を故意に無視しても、出来るのはせいぜい自意識による自慰程度のこと。

　 ＞戦後処理は実務処理でアリそこに正義云々などなかった。利害のみ。

　 戦後処理という意味もあろうが、何よりもそれは正義の勝利が齎した結果。戦後処理は次の義。