中国

＞お二人のやり取りを興味深く拝見させていただいてます＜

　 あ、そうですか。有難うございました。
　 はっきり言って、僕もど素人です。このど素人の僕でよければ、お答えいたします。

　 流れでいうと、アナタの整理した通りです。
　 ＞正義の基準って何？と聞き 　 現在のレスで、コパさんが
先世紀以来、始まった法哲学、法社会学などは例外なくイエーリングの手によって確立された【概念法学的法律実証主義】に基づいている。彼が法における目的要素を強調することによって、目的論的解釈への道を切り拓き、歴史的社会の状況に応じて経験的に把握されうる【正義】と見做すことによって、法社会学の道を開拓した、近代法社会学の祖です。という回答を返した
＜
　 この間に、僕はアクア氏の用語を問題にしていたのです。つまり「正義の基準」という用語が非常に曖昧であり、一体アクア氏がナニを聞きたいのか、判りかねている。再三に追問したのに、お答えがない。

　 相手に聞く以上、「質問が正しい」でなければ、お答えできないと、僕は考えているからだ。
現在、アクア氏は「正義などない」と言い出したので、これはこれは・・・

　 ＞結局、この先世紀〜から始まる文章の何処に【正義】は掛かるんでしょうか？＜
　 正確に言うと、引用の一節は単に「正義」を説くためのものではありません。つまり、僕はそれを以って、アクア氏の問う「正義の基準」にお答えるつもりではない。あくまでイエーリングを批判するなら、彼の取っているスタンス、彼の思想的位置をある程度、知っておかなければならない、と言ったまでのことです。

　 正確にイエーリングの正義論を読み問うとすれば、いうまでもなく原文を読むしかないのですが。

＞ちょっと複雑な文章なので自信が無いのですが、目的論的解釈に掛かる、と考えていいんでしょうか？＜
　 はい、そうですね。

＞もしも、これをイェーリングさんが【正義】と定義したならば
１・なんらかの法がある
２・法が作られた目的に反することが起こる
３・だが、その法には隙間があるため、適応できない
４・よって、遡及法を以って適応する
というのが、イェーリングさん的遡及法ＯＫ事例ということになります
この理解であっているのでしょうか？＜

　 あの、先に申し上げたごとく、僕は素人なもんで、アナタのヨミが正しいか、間違ったかの判断は、僕には出来ない。ただ、僕はアナタのヨミを賛成します。或は、方向的にアナタのヨミは会っていると思います。

＞仮にそうだとすると、
１・んじゃあ、旧日本軍はどの法の目的に反したんだ？
２・で、他は裁かれず、旧日本軍だけ裁かれた理由は何？
という反論が出ると思います＜
　
　 まあ厳密に言うと、「旧日本軍は・・・」というのではなくて、「日本」という国家ですかね？つまり国家犯罪です。ですから所謂戦犯の方方は決して軍人だけに限らない。

　 旧日本軍はやはり平和に対する罪、人道に対する罪で裁かれたと思います。それらは、いろんな意見があり、新法を作って、遡及していいのか？或はイエーリングが言ったように、正義を守るため、荒廃をとめるために遡及してもいい、という意見もある。僕はイエーリング説に賛意を示す。なぜなら法の目的は平和、正義を守るために存在しているのではないか。第一次世界大戦に防げなかった部分、第二次世界大戦で、その分を補って正当だと考えます。

＞２で、他は裁かれず、旧日本軍だけ裁かれた理由は何？＜

　 これはごもっともな質問ですね。分かりますよ。よーく。
　 ただしこの質問を発する時点で、「旧日本軍も裁くべき」だという前提がある。つまり旧日本軍が犯罪もしたということですね。これを認めなければ、「他は・・・」どのこのっていえません。

　 僕は、日本だけが裁判にかけられてよし、日本とドイツだけが悪いとは思いません。同様な行為もあれば、裁くべきだ思います。

　 法的確信という意味で、東京裁判に決められた諸事項が現在、国連憲章に書き入れ、世界全ての人人に平等に適応されている。世界のほとんどの国に署名され、擁護されている点は、やはり国際法の法的確信だといえるのだろう。

　 以上、お答えになったかどうか、良く分かりませんが、ご応援を有難うございました。