中国

ワタクシ「は」

正義に規準など無く東京裁判など単なる戦後の利益処分でアリ善悪を論ずるにたる正義など存在しないと認識しているので、

「正義の規準」など出す義務が無い。
そして、かの判断を正義とのたまう方々は、正義我にアリとご主張なさるのだから、

「正義の規準」まぁあえて言えば「誰もが納得する具体例」とでもいいますか、提示し証明する責任がある。

ただ「正義だ」というダケなら、今からワタクシでも言えるし、その辺の馬鹿でも言える。

「その辺の馬鹿」でないと信じているから、何らかの理論的な根拠がおありだと思うから問うているんですよ。

正義を振りかざすキミが正義を証明せず規準をしめさずなんでワタクシに転嫁するの？




ワタクシも、キミも、正義の規準など出せない。
つまり、イエーリングの論による正義の行使の根拠が無いと言うことなんですよ。


だからキミがいくら東京裁判とイエーリングを関連づけた論文を「大量に」発見したとしても、その中からこの「規準」を提示することは出来ないんですよ。

そもそも「大量に」は、無いです。
東京裁判とイエーリングを結びつける前提である「正義」を誰も提示できないからです。



「当時では」という価値概念の規準についても同じだよね。キミはワタクシが「主張の違いにより立証すべき点が違う」と言っているのを本気でか故意にか知らないが全く理解しない。同様に時代により行動の規準たる価値観は違うと言うのも理解しない。


キミが正義を振りかざすのだからキミには正義の証明義務がある。ワタクシはそんな規準あり得ないと思っているから「正義で断罪」など証明にも値しないこじつけ言い逃れとしか認識できない。



この件に関しては既に「詰んでいる」のだがな。足掻くのはおやめなさい。簡単なこと。



「イエーリングの論で東京裁判を正当化するのはムリ」


以上。


あ、もちろん、イエーリングで解釈しようと言うことを禁じるつもりも権利もありませんからね。ご自由にすれば良いが。
正義の行使、我に正義アリ、で止まると言うのは「殺すから悪い」と同レベル。どっかのおこちゃまと同じですよ。