中国

＞嗚呼、【正義の基準】？【正義の基準】？【正義の基準】？【正義の基準】？

　 失礼ですが、どこでこんな日本語を勉強してきたのですか？＜


イエーリングを引き合いに出すならば、はっきりさせねばイカン点ですが。
イエーリングは法に記述の無い頽廃に対抗するために、「正義」を実行するために、遡及もやむなしと説いた。ではその行使に当たり正義の基準を問うのはアタリマエでしょう。


東京裁判ではその基準は「戦勝国の独善」であって、けっして「普遍的な正義」では無い。
法治の例外たる遡及で断ぜられればそれは刑法的な司法的な断罪ではありえず、つまり｢犯罪」ではない。

ワタクシは一度も法が正義だなどと言う甘っちょろいことを言ったことは無い。
法とはあくまでも「生活者の相互利益の保護と調整」のための約束事であって、国際法と国内法の区別はむしろ成熟度合いではなく価値観の違い故になされるべき。この点でもイエーリング（自身がそう説いたかは不明。イエーリングについての記述者による）論での「国際法『だから』」法の遡及を認めると言う点は不備である。既に書いたが未成熟だから新しい事例に対し遡及せよというのでは刻々と変わる社会では法の不遡及と言う「立法権力者への抑制」が無意味になる。国内外の問題では無い。

イエーリングを持ち出す方こそが、その何処にあるか分からない「正義」とやらの基準を明示せねばならんのですよ。
そしてキミはそれを提示できない。そりゃそうだ。

東京裁判の断罪に正義など無いからね。


ぱんだ君も横からわめいているが、人道に反したと？
停戦協定を破ったり対峙する双方を騙す銃弾打ち込みは人道に反しないのかね？
単に人道で問うなら勝ち負けに関わらず原爆はどうなんだろうね？
人道を問うなら文化大革命は？人道は国内外関係あるのかね？



東京裁判にあるのは勝ったか負けたかの違いだけ。正義などでは無い。
法自身に正義など無い。法とは「法治のための道具」に過ぎない。
「悪法もまた法なり」
ソクラテスの時代に既に法治の概念はあった。
キミらはそれ以前のレベルと言うこと。神のような正義があると妄信し、それにすがるしかできない。

ヒトとしてのモラルと法による断罪も別物。あらかた一致することが望ましい。それだけ。




ベルサイユ条約での不履行部分とその容認（無視？）や東京裁判での米英の逡巡は彼らに一辺でも理性のあることを物語っている。東京裁判が「正義」だなどといまだに妄信するどこかの方々と違ってね。



「正義」だと言わなければ行為の正当化ができませんものね。


＞君は【法】に正義の基準を求めることは、全く逆です。つまりとんでもない話になっている。
＜

繰り返す。イエーリングを引き合いに出した側が基準を明示できなければ、イエーリング論での擁護は成り立たない。コチラは別に正義に基準などあるとは思っていませんよ。「正義を行使」するというから、じゃあそれは何ですか？と聞いているだけ。無いものを振り回されて「犯罪者だ」等と言われては心外ですからね。


自分が明示すべき点からまたもや逃げ、さらにイエーリングによる擁護の不当性を曝け出して、ご苦労様でした。