中国

きちんと聞いていただけて良かったです。

＞貴殿の話に何となく「トカゲ先生の言うことは間違いない」という前提が先にあるのではないかというような気がします。

印象ということですからですから仕方ありませんが、私自身トカゲ氏の思想にはいくつか疑問を持っておりますので、そのような前提はないものと思います。
今回提示された「矛盾」につきましては、思想ではなく文章表現及び読解力の問題であると私は思っております。

＞収入が同じ100円ですが、物価が下ったため、嘗てより多くのものを買えるようになった。これは常識では収入が増えたとは言いません。
私の言う常識は日本では非常識でしょうか?

41460でも触れましたが、一般的には仰る通りで、普通は収入増とは言いません。しかしながら、収入と支出の関係からすると同じものを消費しても金銭が多く残ることから、結果的に「収入増」と表現してもおかしくはないと思います。
逆パターンの事例ですと、所得税や社会保険料などの控除額が増えた場合、振込支給額だけを見て「収入が減った」と言う人は少なくないと思います。

＞「外国製品を同じ金額の元でより多く買える」ことはトカゲ先生の「収入増論」〜メインの論拠になっているのは間違いありません。

ここまではまったくその通りであると思います。がしかし、

＞それを反論するために関税引き下げの例を挙げました。

トカゲ氏に反論するならば、「元の引き上げを収入増とは言わない《理由》」を述べなければいけません。
関税の話はトカゲ氏の理論の一事例を挙げただけで、理由にはなっていないのです。（これは断言します）

＞さほど困難でもないです
＞＞やっぱり困難ありですが、そう読めなくもないということですね。

この辺りが日本語の読解力の問題なのですが、「さほど困難でもない」という日本語は「容易」という意味であって、「困難あり」ではありません。

＞結局は「普遍的な意味の崩壊」も本人の独自の基準になるわけですね。

違いますよ。「年内に普遍的な意味で崩壊する」という《予想の基となる基準》が独自のものであるということですね。

＞本人以外の人間は本人の言っていることを理解しようがないのではないでしょうか?！

「あたしの基準」は万人に理解できるように作ることが目的ではないのですから、極端に言えば本人以外の人間が誰一人として賛同しないものであっても構わないものと思います。
私はトカゲ氏の基準に賛同はできないですけれども、内容を読み取り主張を理解することはできたと思います。

＞「この薬を飲めば、熱は下ります。ただし、人間の免疫機能を破壊するので、即死します」と同じロジックではないでしょうか?

「人間の免疫機能を破壊」という部分が違いますね。
トカゲ氏の理論を例えるならば、「健康体で何ら障害もない人間が使用方法・用量を守って正しく服用すれば良薬である。しかしアレルギーなど障害を抱えた特定の人間や、使用上の注意を守れない人間が服用すると危険が生じる。」という、いわゆる「劇薬」を例にするのが適切であると思いますが、貴殿の挙げられている例は健康体でも死んでしまう「毒薬」です。

＞元切り上げの話でトカゲ先生の話が正しいとすれば、「元が40％上がれば、中国経済は破壊します」というべきであって、「収入が増える」というべきではないはずです。

〜39534より抜粋〜
全部イエスだ。ただし、誰かが不当に中間搾取しないかぎり、そして中国にそのきがあるならな。ただ、現在でも搾取しているのだから実態は変わらないかも知れないが、それはレートの問題ではない。

ということで、「一般的には全部イエスだが、現在の中国の状況では無理だろう」と仰られていますね。
「元を切り上げると崩壊する」とだけでしたら切り上げそのものが毒薬になってしまいますから、収入増などの例を挙げることによって「為替レートは毒薬ではなくて劇薬だよ」と丁寧に解説してただけたものと思います。

その一方で、患者側からすれば「どうせ無理だって言うなら、いちいち余計なこと付け足すなよ」と言いたくなる気持ちも理解できます。