サッカー・アジアカップの反日問題

>民度ね。ま、民主主義下の主権者・市民（Citizen）の意識の高低、みたいなところでいくと、民度という物差しは万能ではないよね。

ないですな。

>アメリカだって、ロビストや圧力団体、企業なんかの切り口で議会を見た場合、果たしてあれを民主主義と呼べるかどうか。。。

違うですな。

>どこの国の民度が高いか？低いか？と言っても、政治の場合、実際の政治ではそれを取り巻く問題（汚職・腐敗・派閥などいろいろ）は、さほど変わらないように思えますけど。

変わるでしょうな。政治そのものが汚職などの上に成り立っているか、例外的な犯罪と認識されているかの違いでしょうな。

>民度が高ければそうした問題が解決できるのか？より少ないのか？というのは、理想論（机上の空論）では言い得るかも知れないけど、実際の政治、としては言い難いよね。

無理でしょうな。世に悪人の種は尽きませんな。

>民度が高くても低くても、人間社会のそうした問題は大体似通っているか同じだし。

似通ってませんな。人殺しの多い社会と少ない社会が同じ殺人という似通った現象で見ても同じレベルの社会とは言い難い。

>（では、人権や自由は？と、制度・体制の枠組みの中での人権・自由がどの程度まで、
恐らくは相当に抽象的で実現の困難なお話しになるか、と。。。）

分かり切った話なのでと中略。だから概念として民度と言う言葉があるわけでして。

>↑反論する人も沢山いるだろうけど、プラトンの「国家」や、アリストテレスの「アテナイ人の国制」などを、先ずは読んでみることをお薦め。

人間個人の資質は変わらないだろうけれど、それをごく僅かしか発揮できない体制とより多く発揮できる体制（可能性のあるなしの話）のほうがより発展性があるという簡単な理屈ですな。
>
>ネットで簡単に検索して答えが出せるような問題でもなし、人類がいまだ解決できない問題なのだから、民主主義とか民度で、紋切り型で割り切って考えるような浅薄なことはしない方がいいよね。といっても、こうした疑問を持つ人なら、もう分かっているよね。。

だから、より高度な制度を模索しているのはこれも分かり切ったこと。完成された民主主義など、人間の発想が停滞しない限りあり得ない。これを前提としての民度のお話でしょうが。

>以前書いたことがあるけど、ネット上の情報は、情報としては非常に不完全、未整備で、昭和のある時期のモノがすっぽ抜けているんだ。著作権が切れていない場合もあるしね、ネット上での情報なんてまだまだ足りないんだね。

受け手の側にも責任があると分かり切った前提のお話ですね。

>で、まぁ、お気軽、お手軽にネットで簡単に検索してそれを元に考えたりしちゃうと、とんでもない方向へ吹っ飛ぶことが、ままある。
>やはり、実物の本・書籍を苦労しながら読み、考えることが必要だと痛切に思うね。
>安易なコピペからは安物の意見しか出ないからね。これは、実感する、ね。。。

安物の結論をしたり顔で述べる輩もね。

ところでついでだけれど、元記事の民主主義って求めるべき究極の体制かなぁとの疑問。民主主義（自由主義を含む）が完成されないシステムである以上、無意味な疑問であり、少なくとも現時点でこれに代わるシステムは見つかっていない。民主主義は欠点がたくさんあるが、だからこそ曲がりなりにも運用できる”民度”を達成している国は少ないと言うこと。自由自体が無制限ではないなど、今更言うまでもないのだが。

それに、民主主義の採用を一部の国に限って認めるなど誰もしていないはずだがね。神の言葉こそ全てと思っている国もあることだし。南アの例など無意味。本質を理解していないから言うんだろうねぇ。

効率を考えたら独裁制が優れているに決まっている。