北朝鮮

＞つまり価値の共有とはリスクであり、利益の共有はコストと見れば、
国家安全保障のような非生産性分野にコストは適合しないわけだ。

＞すなわち国家の存在意義はリスクによって担保される。
具体的に言えばアメリカ第４４２歩兵連隊。

前後の脈絡がないから、よくわからない。


＞国家に於ける最もリスクある外交が戦争であり、このリスクを
払う事が出来る者だけが、その共同体に於ける構成員と認められる。

＞ようするに、日本と北朝鮮が戦争となった場合、日本の為に北朝鮮
と戦う事が出来るか、この決断を在日に迫るのは社会という構造上
必要不可欠なものとなる。

たぶんそういうことは起きるだろうと予想はできる。
第二次世界大戦時の日系アメリカ人が前例だな。

そういうといに関する在日の答えは聞いたことがない。
最近のコリアンザサードくらいかな。
平時に答えを出しておくべきことだとは思うが、無理に答えを聞くことはないな。
自由主義が認められているんだから、個人の判断だ。

もうひとつ付け加えると、
日本と北朝鮮が戦争することはない。
日本にとって動機もメリットもない。
北朝鮮も同様だろう。
したがって日本と北朝鮮との戦争はおきるわけがないから、所詮、空想の話だ。

＞従って共生論でしばしば見られる「日本加害者論」を前提とした情緒で
「共生」を促せば反発を食らうのは当然。

＞善に普遍性がない以上、共同体はその共同体の利益が優先されるのだ。
つまり歴史問題で日本を加害者認定しても意味はない。

同意するだろう。私も同意だ。

＞ただ一方、日朝間に於いて安寧かつ安定が担保されれば、その限りでは
ないという事は指摘させてもらいたい。

現在は十分「日朝間に於いて安寧かつ安定」な状態ではないですかな。
政府は在日を返そうとする政策を採ってない。
だから採らせる政策を誘導する 　　 というのが私の立場。

その結果 　 帰化するしないという話に落ち着くだろうということになる。
私の引用はそういう立場のものだと理解している。
反日を隠して帰化する＝スパイを隠す行為 　 と反対するものもいるが、
帰化してしてしまえば、日本国民の同等の権利を有するわけだから、
反日朝日新聞、反日社民党などと区別することは出来ない。
そのときが、ここの犯罪事例に対して、個人的に法律を適用するという立場になろう。

＞一般に会社ぐるみで犯罪行為が行われた場合、企画、煽動、実行の当事者
のみを裁き、会社を潰すことはないだろ？

ということになる。

＞＞不当な在日選挙権などを主張するのも同様に日本人の固有の権利を侵していると思うがな。

＞不当という語句を削れば、同意だ。

在日韓国人は韓国の選挙権を有している。
在日朝鮮人は北朝鮮の選挙権を有していると推察される。
実例もある。

二重の選挙権は不当ではないですかな。