北朝鮮

こんばんは

＞「兵器の旧式化を埋める」というのはあくまでもおまけです。

実行力のない核兵器だけに依存した軍事力では、最早交渉の材料にはなりません。
ちなみに核拡散はパキスタンによって北朝鮮に持ち込まれたのであって、
インドに対する柔和路線及びパキスタンに対する対応と、北朝鮮のケースは
全く状況が違います。

これは主に核技術問題と、通常兵器が近代戦に対応出来ない、さらには朝鮮半島情勢
での戦略的価値が冷戦構造以外になく、その為トランスフォーメーションなど、対応する
アメリカの姿勢が変化した為です。


＞先制攻撃はアメリカの独占物ではありません。

まず、北朝鮮は常に捕捉されています。
一方、北朝鮮は全く外界（敵）を知りません。
仮にミサイル攻撃に縋った戦術を用いても、テポドン型は奇襲に使えず、ノドン型だと
搭載量や射程、さらには精度の問題から戦略性が乏しく、奇襲的に作戦発動しても
１発か精々２発、つまり大規模な作戦は物理的時間的に不可能。

それ以前、１発でも発射した瞬間、北朝鮮は国際社会から確実に除去される事になるだけ。
金正日が仮に正気を失っても、まさか金正日のベッドルームに発射ボタンがあるわけ
もない以上、妨害されるか、金正日に見切りを付けた勢力により粛清されるでしょう。

外交カード以上の価値が無い事くらい、北朝鮮も理解しているはずです。



＞本当にそう考えているとすれば、大変なことになります。
＞「北朝鮮による報復攻撃の結果、チェルノブイリの惨事が同時多発するだろう」。
＞米核統制研究所所長ポール・レーベンタル（１９９４年２月３日「インターナショナル・ヘラルド・トリビューン」）

ですから、このような発言集と現実の実行力に因果関係は存在しません。
ならば、たとえば日本の原発を爆破する事を目的とした作戦に、どのような作戦を
立案できますか？

核ミサイル？それは全く意味の無い作戦です。
核ミサイルで核施設を破壊するなど、無意味で戦術性が欠けてます。
そもそも衛星誘導型なら兎も角、ピンポイントで、一施設にミサイルを着弾させる
事が可能ですか？


なら、特殊工作部隊による破壊作戦？
核施設の爆発を目的とした破壊工作をするにはどのような武装が必要かわかりますか？
原発職員の生命を奪うって程度の作戦ならそもそも核施設を狙う意味はありませんし、
核分裂による大爆発は火をつければ起こるというものではないのですから。


＞最後に、米軍官・職業軍人とあなたの違いを紹介します。

これらアメリカの軍人とやらの発言集から一体何を期待されてますか？
敵国に対する感情発言には様々な思惑があるのです。
さらに戦略的に軍人は決して自らを過大評価しないものです。
（ちなみに第二次世界大戦に於ける日本軍の評価は異常なほど強者扱い）

そして我々、現代の人間は核兵器に強い不安感を持っているのが通常です。
まさか提示の軍人が実践に於いて「核戦争」を経験したのですか？

朝鮮戦争時に於ける連合国陣営の第一義的目的は韓国の守護の為、陸上戦力が
重要でしたが、現在はそこまでのリスクはとらないでしょう。