北朝鮮

ペルソナさん、レスありがとうございます。


＞たしかにオペレーション・バビロンは、国際法上許されているかどうかの判断は難しいです。
＞しかし、僕はこれも自衛権の範疇に入ると思います。

私は、先制奇襲攻撃については、我が国の安全保障のためには「選択肢として排除すべきでない」と考えた。
しかし、国際法における妥当性は、国際世論の動向をも踏まえて考えた。
結局のところ貴方の「イスラエルは自国が生存できるかどうかの選択をしたのであって、許されるかどうかは関係ないこと」という表現が、私としては一番よいのではないかと思う。

ちなみに私の過去レスは、こんな感じ↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019565&tid=kldabaaf&sid=552019565&mid=2390
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019565&tid=kldabaaf&sid=552019565&mid=2394
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019565&tid=kldabaaf&sid=552019565&mid=2391


＞肝心なのは、ベギンのように、非難を受けるおそれがあっても決断できる指導者がいるかどうか、でしょう。

まさに同感。
ただし、日本とイスラエルでは、置かれた国際的立場や軍事的能力が異なるから、そのまま真似はできないと思う。


＞＞現段階の我が国としては、米国に先制攻撃を実施してもらえるように連帯を強化すること（中略）が、戦略として必要だと思っている
＞そんな勿体ぶった言い方をしなくても、ただ一言「集団的自衛権の行使ができる」といえば済む問題ではないですか？

残念ながら、日本単独では北朝鮮を攻撃する能力はない。（ちょっかいを出して、後は野となれ山となれ、というなら別だが・・・）
とすれば、米国に頼らざるを得ない。

米国はイラク情勢（現地の混迷や国際的な批判）を受けて、北朝鮮に対して消極的になる可能性がある。
日本としては、国際的な批判を回避するための環境整備の努力と、北朝鮮戦争の戦費負担等が求められるだろうと思う。

また、北朝鮮は、米国に対し、体制保証・不可侵条約締結を求めている。
「不可侵」については、米国内（例えばパウエル国務長官等）に、条約締結は論外としても、議会の両院合同決議とか両院共同決議とかで対応しようとする動きがある。
日本としては、できればこれを阻止したい。

http://www.asahi.com/special/abductees/TKY200308250238.html
http://www.asahi.com/special/nuclear/TKY200308140306.html
http://www.sankei.co.jp/news/030808/0808kok027.htm