北朝鮮

＞たとえば、いま領土問題について何かを冷静に発言できますか？

国際公法同務が言う通り、どの領土問題を指しているのか、わかりません。

＞誰かが拉致問題についてメディアの多くや「世論」と違う意見を声を
大にして言うことが出来るでしょうか？

日本ではＴＶで違う意見を発言している人、いますけど？
本や雑誌、ネット上では、結構見ますよ。

＞歴史を振り返ると、只ひとつだけのベクトルとして世の中が一斉に向か
うとき何が起きたでしょうか？

そうですねぇ。国家お墨付きの歴史観に反する内容の本を出した事を理由に、国家権力がおおっぴらに弾圧した例も、つい最近日本の隣国にありましたし。
また、国家事業の反日教育の成果により、サッカーの大会でトンデモない醜態を晒した例もありましたね。

要は、おおっぴらに反対意見を言っても、サツが飛んで来ない、不当な扱いを受けない状況であるかが重要なんでしょうね。

＞かって悩まされた北方民族や倭（日本）の侵入には文と礼律をもって接
することで武力の防備は不要とされていたからです。（＊通信使参照）

倭の侵入というのは、秀吉の侵攻を指すんでしょうか？
俗に言う倭寇の場合は、実質的には、日本・中国含めたあちこちの海賊の総称ですから。
また、文と礼律での接遇が武力による防備に替わり得ると思ったから、その道を選んだのではなく、武力による防備では守りきれなかったからではないですか？
(道義的な価値判断や、どっちが理想的かどうかは、別の問題として)

＞重要な点ですが、ノース・コリアはこうした歴史の教訓を易々と捨て去
ることは出来ないのです。

アメリカ批判で北朝鮮のやり方を単純に正当化しようとするのは、よく見られる意見ですね。

＞米国の軍事的脅威に旧式の兵器や特殊部隊のみで国（体制）を守ること
は不可能だからです。核とミサイルを持つことでそれを抑止力とするしか
方法がありません。

アメリカの軍事的脅威と言いますが、そもそも南に侵略してきたのは、金日成です。
その後、韓国もアメリカも、北朝鮮に南侵されないように備えてきました。

それを脅威だと叫ぶのは、ある見方をすれば、強盗が隣家に押し入った挙句に撃退されて、自分の家に逃げ帰ってから、警察が脅威だから、ダイナマイトやニトロ、サリンを抱え込んでいる、というようなもんですね。
(アメリカ＝警察という考えは、私は持ってないですけどね)

そもそも、マッカーサーが仁川に上陸してきたのは、いつですか？それに対して、当時の韓国国民はどう思いましたか？

＞「良い悪い」の評価ではなく、権力者は自分を守るためには反対する側
への弾圧をするしか方法がありません。

この場合の権力者は、独裁者という意味ですね？
別に、全ての権力者が、反対する者、批判する者を弾圧しているわけではないですからね。

＞この「酷いこと」ことで道を誤ってはいけません。

何を指して、道を誤るということなのか、よくわかりません。

＞歴史的に「酷いこと」というのはこういう単位の人数が犠牲になるとい
う事とは全く意味がちがうのです。

単純に人数の問題をおっしゃっているんでしょうか？
現在確認されている人数が問題なのでしょうか。
つまり、かつて大阪のウソつきおばさんが、「５人や１０人返せって言ったって、フェアじゃない」(７人や８人だったかな？)と発言したのと同じ意味だと思っていいのでしょうか？
比較して数が少なければどうでもいいという問題ではないと思いますが。

＞北朝鮮を嫌いだろうが何だろうが、まづ国交を開くということが今は重
要なのです。

国交を開くという事は、相手を認めるということですよ。
その重みを考えてますか？