北朝鮮

　 ようやく、私とそちらさまの議論が噛み合わない理由が判明しました。逆説的な意味ではそれは、

＞私たちに共通の議論の基盤

が今後生じ得る可能性があるということでしょうから、応答させていただくことができます。


　 「組織の敷地へ出入りすることを、その組織に所属する（属する）と一概に見なすことへの影響」と
　 「組織の敷地に出入りする理由をどう理解するか」を等しくみなすようなら、

＞もう

なにを言ってもムダかもしれない相手だと見なさなければいけないのかもしれませんが。


＞やはり、あなたの主張は的外れです。

　 おそらく、そちらさまは相手の主張の的に届くはずがない位置から文章を読み、言葉を発しておられます。


＞＞俺が「所属」という初めて言葉を使った文:
>＞理解してるよ。だから、その結果としてその人の評価が民潭と同じになっても
>＞仕方ないという話。
>＞所属する組織によって評価が変わるのは
>＞ごくごくあたりまえで、長々引きずる話題じゃない。

　 ここで使われている、

＞「所属」

と、

＞＞＞×Ｘ 　 この掲示板でも「私は反日ではない」という在日を多数見かけたが、総連と民団に属していれば、総連（北朝鮮）と民団（韓国）という色目で見られる。

　 この文章の、

＞「属して」

を、

＞属するを所属するとしても何ら問題はありません。

　 まったくその通りです。
　 だからこそ、私は自分がなにを問題にしているかを明確に、

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019565&tid=kldabaaf&sid=552019565&mid=28807

の前半で、

＞ 　 まず、命題の定義を明らかにしましょう。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%CC%BF%C2%EA&kind=jn&mode=0&jn.x=21&jn .y=6

＞＞2)〔論〕〔proposition〕判断を言語的に表現したもの。論理学では真偽を問いうる有意味な文をさす。また、その文が表現する意味内容をさす場合もある。

＞＞＞総連と民団に属していれば、総連（北朝鮮）と民団（韓国）
＞＞＞という色目で見られる。

＞ 　 以上の「命題」には、2つの「真偽を問うべき文章（判断）」が入っています。

＞１：「（サンデーさんおよびこの掲示板に登場する在日は）その言動から、「総連もしくは民団に属している」と言える。

＞２：「総連もしくは民団に属していれば」、（いわばtoorisugari_kunさんのおっしゃるように）

＞＞「あの人は民潭に属しているから、民潭の政治的な主張に賛成なんだ。」


＞ 　 １の命題が真であるならば、たしかに２もおっしゃる通り、

＞＞それが偏見だろうが、頓珍漢だろうが、誤認だろうが
「あの人は民潭に属しているから、民潭の政治的な主張に賛成なんだ。」
と思う人が一人でもいれば、この命題は真です。

＞です。ですが、この、（このトピ登場の在日諸氏は）「総連・民団に属している」という部分は、サンデーさん個人の例をとっても、十分に精査されたわけではありません。それこそ、

＞これを否定するならば、全ての在日が

＞サンデーさんが説明してくださったような趣旨で総連・民団の事務所を訪れているのではないことを証明する必要があります。

と述べましたが、それについては一言も言及いただけませんでした。