北朝鮮

　 あれ、HNがclionomikoになっている。ごちゃごちゃになってしまったようです。まあ、おかげで投稿制限に引っかかることはないでしょう。このままでいきます。


＞＞総連と民団に属していれば、総連（北朝鮮）と民団（韓国）
＞＞という色目で見られる。

＞それが偏見だろうが、頓珍漢だろうが、誤認だろうが
「あの人は民潭に属しているから、民潭の政治的な主張に賛成なんだ。」
と思う人が一人でもいれば、この命題は真です。

　 まず、命題の定義を明らかにしましょう。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%CC%BF%C2%EA&kind=jn&mode=0&jn.x=21&jn.y=6

＞2)〔論〕〔proposition〕判断を言語的に表現したもの。論理学では真偽を問いうる有意味な文をさす。また、その文が表現する意味内容をさす場合もある。

＞＞総連と民団に属していれば、総連（北朝鮮）と民団（韓国）
＞＞という色目で見られる。

　 以上の「命題」には、2つの「真偽を問うべき文章（判断）」が入っています。

１：「（サンデーさんおよびこの掲示板に登場する在日は）その言動から、「総連もしくは民団に属している」と言える。

２：「総連もしくは民団に属していれば」、（いわばtoorisugari_kunさんのおっしゃるように）

＞「あの人は民潭に属しているから、民潭の政治的な主張に賛成なんだ。」


　 １の命題が真であるならば、たしかに２もおっしゃる通り、

＞それが偏見だろうが、頓珍漢だろうが、誤認だろうが
「あの人は民潭に属しているから、民潭の政治的な主張に賛成なんだ。」
と思う人が一人でもいれば、この命題は真です。

です。ですが、この、（このトピ登場の在日諸氏は）「総連・民団に属している」という部分は、サンデーさん個人の例をとっても、十分に精査されたわけではありません。それこそ、

＞これを否定するならば、全ての在日が

サンデーさんが説明してくださったような趣旨で総連・民団の事務所を訪れているのではないことを証明する必要があります。


　 なお、toorisugari_kunさんは、「所属する」を、

＞>＞（名）スル
>団体・機関などに一員として加わっていること。

＞そうそう、その意味です。

として使っているとおっしゃいました。目下私たちが議論しているのは、

＞＞総連と民団に属していれば、総連（北朝鮮）と民団（韓国）
＞＞という色目で見られる。

という命題が

＞「あの人は民潭に属しているから、民潭の政治的な主張に賛成なんだ。」

と思う人が一人でもいることにより真実となるかどうかではなく、

＞＞＞総連と民団に属していれば、総連（北朝鮮）と民団（韓国）
＞＞＞という色目で見られる。

を真となさるtoorisugari_kunさんの投稿者としての判断が妥当かどうか、だと思っております。


　 もしそれが違うということであれば、もはや私たちに共通の議論の基盤はありませんから、この応答は私のほうでは終わりにしたいと思います。

　 以上です。