韓国

　
『新潮45：2002年2月号（238号）
世田谷一家惨殺事件の恐るべき「真実」から引用

（韓国警察庁の関係者の弁）
「詳しいことは言えないが、複数の韓国人を含む不特定多数が出入りする場所で、
事件現場にあったのと同じ指紋が採取された、という話だったと思う。
いずれにせよ、確たる証拠もないのに、指紋さえ合致させればいいとの
捜査方針は乱暴であり、韓国人を頭から疑ってかかる不快な申し出である。」』

＞犯行現場で発見された指紋から、被害者や親族のもの等犯行と無関係なものを排除し、
＞排除し切れなかったものについてあらゆる可能性を調査する、というのは当たり前でしょう。

『新潮45：2002年2月号（238号）
世田谷一家惨殺事件の恐るべき「真実」から引用

この証言（韓国警察庁の関係者の弁）について、日本の警察幹部はこう補足する。
「杉並の劇場周辺と品川プリンスホテルの一室で犯人の指紋が採取され、
共に韓国人の出入りが認められたが、ほかの客も数多く利用するため、
身元が特定できないという話だよ」
この韓国警察庁関係者が口にした「複数の韓国人」が誰を指しているかは定かではない。
取材した範囲では、李（実行犯）の周辺に日本の捜査員の影を見出すことはなかったが
もしかしたら近くまで迫っていたのかも知れない。

同じ引用記事の続きじゃ。
どうも「犯行現場」の話ではなかったようじゃな。
日本の警察幹部もしかたがないといった風情じゃなあ。


＞「証拠不十分」というのは起訴なり判決なりをする場合の概念であり、
＞捜査、即ち証拠収集中に「証拠不十分」だから捜査しないという理屈
＞がおかしいことは一目瞭然だと思いませんか？

では「確たる証拠もない」と訂正しよう。