地球温暖化問題に関して一言！

>>A：「証明」というのは100％の再現性が必要です。
>> 　 １万回、１億回、１兆回でも同じ結果が出なくてはダメです。
>> 　 そんな確率でエラーが無いと断言できたら、神の領域です。
>> 　 テストを繰り返して、確率を99.9999…と上げるコトは出来ても、
>> 　 100％の「証明」は不可能です。

>核分裂の際には膨大なエネルギーが発生する
>その証明は原爆１発でいいぜ
>それと、エラーは証明の本質とは関係ないな
>証明し損なったてえだけのこと。原爆で言えば不発弾。 　　 （笑）

原爆１発では、膨大なエネルギーが発生しない場合がある可能性を否定できない。
「核分裂の際には膨大なエネルギーが発生する」コトがある、とは言える。

A：CPUのテスト、１回成功しました。

Ｂ：おおそっか。
　 早速、そのＣＰＵでＰＣを売り出そう。
　 な〜に、何回もテストなんかしなくていいんだよ 　
　 エラーが有っても、１回成功したという「証明」があるんだから。


>>>しかし、相対性理論が正しくても、「肯定」の証明は不可能ってコト。
>>>正しいってことは、「肯定」の証明がされているってこと 　 ((((((爆))))))
>>だから、相対性理論も「正しい可能性が高い」としか言えない。
>>科学ってのはそういうモノ。

>「相対性理論が正しくても」を「正しい可能性が高い」と変えちゃうわけ 　 ？
>キミのエラーだね 　　 （笑）

はあ？
コチラの発言を繋げると↓こうなるが、どこがエラー？

相対性理論が正しくても、「肯定」の証明は不可能ってコト。
だから、相対性理論も「正しい可能性が高い」としか言えない。


>しかし、検証、証明の一つもなしに、可能性が高いてえのもなあ

相対性理論が、可能性が低いてのもなあ・・・・・


>>しかし、ネッシーなどが存在しないと「証明」するコトは不可能。
>>もちろん「反証」も不可能。

>ネッシーを探せばいいんだよ 　 （笑）

発見できなければ「反証」にならない。