地球温暖化問題に関して一言！

>アナタは淡水化技術が低コストになる根拠を提示していない。
>他の方は、淡水化技術が低コストになる、と主張しているワケではない。

だんだんくだらなくなってきたが、
当方は、おたくが１００年たっても水の制約が今のまま、という
根拠レスな主張に反論しただけ。
根拠レスな主張への反論なので根拠など不要なのだが、
「科学技術が年率１．２％で進歩しているから、１００年後に
　 いまと同じコストというのは非現実的。コストが低減していくと
　 考えるのが妥当」という根拠を、親切にも付けてあげただけ。

別に根拠レスな主張への反論をとりさげてもいい。そうしたら他の人と
同じになるでしょ？３対１だな。



>例）明日が雨なのは、天気予報的に明白。
>天気予報の手法を駆使して、気象予報士全員が雨と予測しても、
>「疑いの余地がない」とはならない。
>
>「科学的に明白」でも、科学に分からない部分がある可能性は否定できない、ってコト。
>しかし、それで科学が駄目ってワケじゃない。
>分からない部分を少なくしようと科学者は努力している。

こっちもさらにくだらないけど暇つぶしに返答。

>>「気候変動の脅威は『科学的』にも明らか。」←こう科学者が言っている。

「明らか」の主語は「気候変動の脅威」であって、「科学的にも」というのは
単なる修飾語。

おたくの言っていることを、修飾語を除いて、単語を変換して書くと、

気候変動の脅威は疑う余地がない（＝明らか）、でも疑う余地がある。

明らかに精神分裂症の論理破綻者の日本語。

日本語の文法を勉強したほうがいい。