地球温暖化問題に関して一言！

>>だから、アナタ独りがそう考えても・・・・・
>>上記は、淡水化技術が低コストになる根拠と繋がってない。

>反論しても全く根拠を示さない人とは議論してもしょうがない。

アナタは淡水化技術が低コストになる根拠を提示していない。
他の方は、淡水化技術が低コストになる、と主張しているワケではない。


>No.53231 でdvztさんが紹介したグラフは、どう見てもホッケー
>スティックには見えない。上記①を満たしていないから。
>マン氏が示したグラフは、１９６０年頃以前の広範囲に広がった
>部分を棒状に示していた。しかも１８００年以前の気温の変化を
>意図的に隠していた。

dvzt0aa氏の示したグラフは1800年以降。
もっと長い目で見て、1960年以降は異常な上昇。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:1000_Year_Temperature_Comparison.png


>>「科学的に明白」でも「疑う余地がある」。

>多分上記は日本語ではない。
>日本語では上記は自己矛盾。

例）明日が雨なのは、天気予報的に明白。
天気予報の手法を駆使して、気象予報士全員が雨と予測しても、
「疑いの余地がない」とはならない。

「科学的に明白」でも、科学に分からない部分がある可能性は否定できない、ってコト。
しかし、それで科学が駄目ってワケじゃない。
分からない部分を少なくしようと科学者は努力している。