竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞記述に統一性を持たせる為に視点を半島本土に置く事が基本なんだろ？

まず、それは間違いです。

各地方の官庁からの報告書に統一性を持たせるために規式を定めたのですが前述した通り、離島に関しては陸地からの距離の記述を定めました。

世宗実録地理誌には于山鬱陵島の記述の中に陸地からの距離はありません。世宗実録地理誌が編纂された時期は空島政策が実行されていますので、離島に関する規式は空島政策の対象とならない陸地から近い島々を対象にしたものです。陸地からはるか遠くの、実態さえも不明瞭な于山島・鬱陵島は規式の想定外なのです。そういうわけで于山島・鬱陵島の記述には陸地からの距離が記述されていないのです。

にもかかわらず一部の日本人たちは 　 二島相去不遠 　 風日清明 　 則可望見 　 という一文が規式に則って陸地からの距離を表していると言っているのですが････

めだかちゃん 　 ここからが君への反論になるんだけどね、

規式では陸地と離島との距離の記述を定めている。風日清明 　 則可望見 　 という記述が陸地と離島との距離を表しているって考えるなら 　 それは陸地から于山・鬱陵島のいずれかを見たか、あるいは于山・鬱陵島のどちらかから陸地を見た記述だと考えるべきだよ。 　 だってどこから見たのか書いてないんだもん。

視点を半島に置くなんて規式には定められて無いんだよ（失笑）。

＞君は、その統一性を無視して、「世宗実録地理志」読んでいるから、見た場所側からないという愚か者と笑われているだけじゃん！

半島を視点にするなんて規式には定められていないから（笑）。

＞君の解釈が正しいなら、半島側に視点を置くという記述の統一性が取れず、地域表示も意味を成さず、見た場所を一々記述しなければならなくなる。

半島側に視点を置くなんて定められていないし 　 半島側に視点を置く必要もない。地域表示には意味があるよ。どこの県に属するか理解できるからね。めだかちゃんが必死なのは伝わってくるんだけど、離島を見た場所の記述も不要なんだよ（笑）。

＞改めて聞くよ？二島は互いに遠くないのに、なぜ、天候に左右されるような遥か遠くに見えるという前後が矛盾した表現になるのだ？

めだかちゃんの行動範囲が川の中だけだと海の広さが理解できないように、小さな島国日本の感覚では見えないほど遠いって距離感が理解できないんだろうね。「遥か遠くに見える」って距離は「見えないほど遠い」って距離感より近いのは分かるか？ 　 遥か遠くに見える 　 のは 　 遠くないから見えるんだよ。 　 めだかちゃん、海の広さが理解できるか？（大笑）。