竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞情報が交錯した理由なら 　 複数の情報源があったから。
＞情報が交錯したことを示せっていうんなら、一島説と二島説があるから。

その程度の理由が限界でしょう。（笑）于山島が独島という結論が常に先にあり、我田引水的に規式と地域表示を無視した状態では、全く説得力無しです！

＞子供相談室じゃないんだから 　 少しは自分で考えろよ。

子供じゃないんだから、「世宗実録 地理志」の読み方ぐらい自分で理解しろよ！祖国の資料もろくに読めず、恥ずかしくないのかね？（失笑）

＞一島説と二島説があったことは事実だよ。「一説于山鬱陵本一島」だからさ。「新筯東國輿地勝覽」を翻訳してる日本人に 　 于山島と鬱陵島が一島と見間違えるくらい近いって翻訳してる人がいたら紹介してよ。

引用先見れば分かるでしょう？貴方の真似をしてみましょう。過去レスですでに紹介済み！それぐらい自分で探せ！・・・どうです？（笑）

＞君のいうように 　 一島に見えるくらい近いことを示している 　 ってのが正しいのなら

逆に、貴方のいうように、規式や地域表示を無視し「世宗実録」を読んで良いという明解な根拠を示せる奴が居たら教えてよ。

＞恥ずかしげも無く自分の無知をさらしてるHPがあれば

はいはい、貴方は恥ずかしげもなく、「世宗実録」だけに固執し、都合の悪い他の古文書や古地図の矛盾にはろくに反論できないのが判明してますね。そもそも、歴史的に朝鮮王朝が独島を認識していれば、何らかの形で地図に残している筈だが？それが不思議と2つの島で描かれた独島（現竹島）が日本側にはあるが、朝鮮側には1枚もないんだね。（大笑）そんな乏しい根拠で、于山島が独島と言い張るとは？どこまで、朝鮮人は生き恥をさらしたいのだろう。

＞君のような理解をしてる人は 　 世界中に君以外にはいないよ。

世界中だって？？（大笑）祖国韓国の憲法も知らず、親日法は何の問題もないと大恥さらして逃げた貴方に言われる筋合いはありませんよ。

＞独島が日本領であると主張する方々の多くが 　 欝陵島捜討官の朴錫昌等が作成した『欝陵島図形』のみをもって于山島は竹嶼であると結論をつけたがるように感じます。

そんな事はないですね。
①「欝陵島図形」は、于山島が竹嶼である有力な証拠の1つであり、海長竹田の文字が示すように現在の竹嶼には竹が自生している。
②「日省録」では于山島の位置や大きさが具体的に示され、竹嶼と立証されている。

それに対し、貴方を含む韓国側は、上記の主張に対抗するだけの古文書も独島を示す地図もない！日本側には2つの島として描かれているのに不思議ですね。（大笑）普通の感覚ならその違いに疑問を持つのですが、常に願望優先で平然と嘘がつける朝鮮人には通用しないようです。（失笑）

＞たしかにその地図では欝陵島の東に小島が描かれ ｢海長竹田 所謂于山島｣と文字が記入されていますので朴錫昌は于山島を竹嶼と思い込んでいたのでしょう。

そうそう、都合が悪いことは思い込みであると、単純に否定し、「世宗実録」の読み方が象徴するように、規式や地域表示を無視して、我田引水的に都合よく解釈する。そんな恥知らずな解釈だから、日本側とまともに学術論争ができないのです。実際、日本側の申し入れから韓国側は逃げ廻っているらしいですからね。以前、ユーチューブでも観ましたが、研究者同士が接触することさえ禁じられてるらしいですよ？（失笑）

＞しかしながら欝陵島捜討官の中には独島を正しく認識していた官吏もいたのも事実です。

それは、貴方の願望ですね。（笑）事実と断言するなら、その古文書を出しなさい！

＞欝陵島捜討官 張漢相は 欝陵島の辰(東南東)方向三百余里(120km)に島があることを確認して『蔚陵島事蹟』に記録しています。

それは、そこに島がある記録だけで、それが于山島である立証が出来なければ意味がありませんね。日省録のような現場調査した資料はありますか？

＞他の文献なども考慮して考えると欝陵島捜討官の朴錫昌の于山島＝竹嶼説が朝鮮政府の考えと一致しているとは言えませんよ。

では、朝鮮王朝国政全般の記録書である「日省録」の于山島に関する記述は、どう説明するのですか？

＞めだかさん以外

↑忠告したはずですよ？そういう余計な煽りは止めろと！貴方のつまらないぼやきは良いです。

＞時代が違うからねぇ（笑） 　 世宗実録地理誌の解釈に日省録はなんの足しにもなりませんよ。

そうやって逃げるのが限界のようですね。（笑）日省録に于山島の位置や大きさが書かれている以上、否定のしようがありませんね。