竹島 韓国の主張覆す?古地図

>その為に役人が現地調査したのでしょう？その記録のどこにも、「于山島が独島のような2つの島」と記録されてませんよ？

于山島ははっきり確認できなかったんだろうね。

＞逆に「日省録」や「鬱陵島圖形」により、島の大きさや竹が自生している事がわかってますね。実際の独島は大きさも違うし、竹も自生する環境にない！・・・貴方の主張も、どんどん矛盾が出てきますね。（失笑）

18世紀の日省録と世宗実録地理誌をごちゃまぜにするのも世界で君一人だよ。日省録の話がしたかったら 　 一説于山鬱陵本一島 　 の爆笑解釈を君が訂正してからだよ。

どうだ？ 　 君以外に爆笑解釈をしてる人は見つかったか？（笑）


＞それは大間違い！正しくは、①「二島相去不遠」＝于山島と鬱陵島との位置関係が互いに遠くない。②「風日清明、則可望見」＝規式に基き、半島から天候が良くなければ望み見ることができない。

根拠のない妄言はうんざりだよ。「一説于山鬱陵本一島」を爆笑解釈できる君だから「二島相去不遠 　 風日清明 　 則可望見」はもう自由に解読できるだろうよ。

とりあえず 　 一説于山鬱陵本一島 　 の爆笑解釈は意味以外に主張してる人はいたか？（笑）

＞だったら、どうして于山島が2つの島からなる独島と特定できるんだよ？それに、役人が現地調査したにもかかわらず、なぜ独島の地図が一枚も無いんだよ？

鬱陵島は現地調査できたんだけど于山島は現地調査できなかったんだよ。

＞＞他の古地図は関係ないよ。 　 他の古地図の話をしたいんなら、具体的にこの古地図って明確に示せよ。

＞おいおい、もう忘れたのかよ？前に古地図の映像貼っただろうが！

独島が日本領であると主張する方々の多くが 　 欝陵島捜討官の朴錫昌等が作成した『欝陵島図形』のみをもって于山島は竹嶼であると結論をつけたがるように感じます。

たしかにその地図では欝陵島の東に小島が描かれ ｢海長竹田 所謂于山島｣と文字が記入されていますので朴錫昌は于山島を竹嶼と思い込んでいたのでしょう。

しかしながら欝陵島捜討官の中には独島を正しく認識していた官吏もいたのも事実です。欝陵島捜討官 張漢相は 欝陵島の辰(東南東)方向三百余里(120km)に島があることを確認して『蔚陵島事蹟』に記録しています。

他の文献なども考慮して考えると欝陵島捜討官の朴錫昌の于山島＝竹嶼説が朝鮮政府の考えと一致しているとは言えませんよ。

この話の続きは 　 今の話を片付けてからにしようね。

一説于山鬱陵本一島 　 の爆笑珍解釈の友達は？ 　 いないだろ？（笑）

＞で②には反論不能かよ？（大笑）

①とまとめて返信してるから。しっかり読んでみろ。（大笑）