竹島 韓国の主張覆す?古地図

>韓国は公式に独島は于山島と認識しているようですが、それを明確に示すような文書なり地図なりありますか？

というあなたの質問がスタートです。その質問に以下のように答えました。

>>韓国の歴史書に于山島（独島）は古くから記載がみられます。主なものでは「三国史記」「高麗史」「太宗実録」などがあります。中でも重要なのが「世宗実録地理誌」です。

この「世宗実録地理誌」に訳の分からぬ難癖をつけているのがその後のあなたの一連の投稿ですよ。

難癖が言えなくなった途端に

＞改めて断っておきますが、「于山島は独島か否か」が論点なのであって、「世宗実録 地理志」だけにこだわる必要はないのですよ？


やれやれ･･･。 　 はいはい、もう良いですよ。世宗実録地理誌に関しては于山島＝独島ってことで 　 ほんじゃその後の古地図に移りますか。。。。

＞記載された順位だけで、于山を中心に考えていたというのは、妥当性は全くありません！その証拠に「新筯東國輿地勝覽」では、半島から見えない于山島ではなく鬱陵島を中心に記載されてます。

だ・か・ら 　 「世宗実録地理誌」の記述の証明に「新筯東國輿地勝覽」の記述を例にしても意味がないの！ 　 その証拠に･･･ってなんの証拠にもならないよ。少しだけ頭が不自由なんだね（哀）。

＞「規式（ギュシック）」では半島から見た記述とする規定になっていたわけですが、于山島は半島からは見えません。 　 半島から見えないので「在県正東海中」（県の東の海の中にある）という記述になっているのです。

＞＞では、逆に見えていれば、どのように記述になったのでしょうか？対比する文献を引用しなければ、貴方の解釈に妥当性はありません！

対比する文献？ 　 ほんじゃ新筯東國輿地勝覽の記述に対比する文献を引用しなさい。対比する文献を引用しなければ、貴方の解釈に妥当性はありません！･･･ってことになるのかな？

＞よって、「県の東の海の中にある」という表現は、見えるか否かに関係なく、ただ東の海にある事を示しているだけです。

見えないことが「県の東の海の中にある」って表現になっている合理的な理由だよ。


＞2、「新筯東國輿地勝覽」には、記述者が半島側から鬱陵島みた記述と鬱陵島と于山島は1つの島と混同するぐらい近い事を示している。

ありえない･･･ってかそんなこと全然記載されてない･･･ってか珍解釈に大笑い！（＾◇＾）

鬱陵島と于山島は一つの島と混同するぐらい近いことを示している文章を提示してみろ（＾◇＾）（＾◇＾）（＾◇＾）