その「制度的な面」＝RMSですが…w↓
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/05/09 21:12 投稿番号： [116 / 298]
そのRMS合意を引き伸ばしてるのは他ならぬIWC加盟の反捕鯨国でしゅ♪
改定管理制度RMSとは直接的に髭鯨資源利用を管理する方式であるRMPを内包する包括制度を指しますが、簡単に言えばRMP運用が適正に行われているかどうかを監視するのがその制定の目的です。
このRMS制定・合意に関して反捕鯨ちゃん達の決まり文句が「日本はRMS制定に消極的である」「だから日本は商業捕鯨再開に本気ではない」などというまるで意味の解ってない「寝言」です。
反捕鯨国お抱えの御用学者S・ホルトさんなどは人目も憚らず（BBCワイルドライフ誌の1994年6月号）堂々と
「RMSは捕鯨者（国）に捕鯨をさせない為だけに、安全基準の名の下に捕鯨者が達成できない基準をさずける」
発言しちゃってます♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35892
「捕鯨国に捕鯨させない為だけの条項」
「実質的に商業捕鯨が成り立たなくなるような規制」
を盛り込んだ制度制定に、「捕鯨をしたい国」が唯々諾々と合意するワケがありませんよね。
スペースが余ったので以下も再掲♪↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35932
>だけど、IWCに加盟してない国が自国海域で勝手に獲ったらどうなるか
>という問題があります。これは現在の捕鯨条約では解決されてません
（国連海洋法条約では一応解決してるのだけれど、日本政府はそういう
>解釈してないように見えます）。
>で、もっと露骨に、IWCの枠内で目一杯捕鯨してる国の捕鯨会社が、IWC
>非加盟国に子会社つくって、枠外でも盛大に捕鯨して自国へ持ち込んだら
>どうなりますか？
これこそRMSの規定に盛り込んで実質上記のような事を捕鯨国が出来なく
なるように縛り付ければいい。
要はココでＮっちが開帳してる商業化後の危惧原因なんかは「混獲・
衝突死・座礁」みたいな捕鯨国の生産活動と無関係に起こりうる事象
原因の「ハンデ（実質ペナルティ）」とは違って明らかに脱法的に正規
割り当て捕獲枠を超過して生産数を上げようとする行為なんだから
・商業捕鯨実施国はIWC加盟国名義以外での捕獲によるミンク鯨肉の
持ち込み・流通・販売を禁ず。
・商業捕鯨実施国はIWC加盟国以外の生産によるIWC管轄鯨種鯨肉の
輸入・流通・販売を禁ず。
なんてのをRMSに盛り込むだけで完全に解決できる。
IWC加盟国捕鯨会社の海外子会社だろうが、非加盟国の会社だろうが
これがあれば本来算出されたRMP捕獲枠以外の捕獲をしても、捕鯨
会社の利益増にはつながらないし、日本での販売を目論んで勝手に
捕る、なんて宛も外れる。
Ｎっちがココで言ってるような危惧が反捕鯨国側に有るのならば一体
何故下らない議題ばかりで無駄に時間稼ぎしてないでこの様な条項を
提案しようとしないのだろうね・・・？（^ω^；;;;
※ ※ ※
・過去に海外子会社を作って法の抜け穴的な操業で生産量を上げた、と。
・予防的原則的な事を考えると、モラ解除後にはミンク鯨肉を貿易品目
として扱えるからIWC非加盟国が勝手に捕ったミンクを日本で捌ける、と。
(現時点で非加盟国が日本市場目当てで密漁「しない」薄い薄い根拠がコレw)
所謂「非合法」ではない故に、行われる可能性が高い、こんなにも
予想し易い、「資源に対する悪影響を及ぼしかねない事例」を未然
に防止する為の「管理制度」がRMSじゃないの？
それが何故この様な実効的な条項についての話し合い・提案を全く
せずに捕鯨国が到底合意する筈も無いような、折角の利益を削らせる
だけような提案ばかりするのかな？
CCAMLRにも国際海洋法にも優先して鯨資源利用を監視できるのがRMS
でしょ?
何故日本に金を使わせる条項ばかりに腐心する？
商業再開時の日本に過剰な費用負担を科す事で実質商業再開を阻むのが
反捕鯨国の狙いである、というのはＮっちが言うにはホルトさんはじめ
反捕鯨派・国の本音である、と聞けば全く完璧に腑に落ちる話ではある
けどw
改定管理制度RMSとは直接的に髭鯨資源利用を管理する方式であるRMPを内包する包括制度を指しますが、簡単に言えばRMP運用が適正に行われているかどうかを監視するのがその制定の目的です。
このRMS制定・合意に関して反捕鯨ちゃん達の決まり文句が「日本はRMS制定に消極的である」「だから日本は商業捕鯨再開に本気ではない」などというまるで意味の解ってない「寝言」です。
反捕鯨国お抱えの御用学者S・ホルトさんなどは人目も憚らず（BBCワイルドライフ誌の1994年6月号）堂々と
「RMSは捕鯨者（国）に捕鯨をさせない為だけに、安全基準の名の下に捕鯨者が達成できない基準をさずける」
発言しちゃってます♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35892
「捕鯨国に捕鯨させない為だけの条項」
「実質的に商業捕鯨が成り立たなくなるような規制」
を盛り込んだ制度制定に、「捕鯨をしたい国」が唯々諾々と合意するワケがありませんよね。
スペースが余ったので以下も再掲♪↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35932
>だけど、IWCに加盟してない国が自国海域で勝手に獲ったらどうなるか
>という問題があります。これは現在の捕鯨条約では解決されてません
（国連海洋法条約では一応解決してるのだけれど、日本政府はそういう
>解釈してないように見えます）。
>で、もっと露骨に、IWCの枠内で目一杯捕鯨してる国の捕鯨会社が、IWC
>非加盟国に子会社つくって、枠外でも盛大に捕鯨して自国へ持ち込んだら
>どうなりますか？
これこそRMSの規定に盛り込んで実質上記のような事を捕鯨国が出来なく
なるように縛り付ければいい。
要はココでＮっちが開帳してる商業化後の危惧原因なんかは「混獲・
衝突死・座礁」みたいな捕鯨国の生産活動と無関係に起こりうる事象
原因の「ハンデ（実質ペナルティ）」とは違って明らかに脱法的に正規
割り当て捕獲枠を超過して生産数を上げようとする行為なんだから
・商業捕鯨実施国はIWC加盟国名義以外での捕獲によるミンク鯨肉の
持ち込み・流通・販売を禁ず。
・商業捕鯨実施国はIWC加盟国以外の生産によるIWC管轄鯨種鯨肉の
輸入・流通・販売を禁ず。
なんてのをRMSに盛り込むだけで完全に解決できる。
IWC加盟国捕鯨会社の海外子会社だろうが、非加盟国の会社だろうが
これがあれば本来算出されたRMP捕獲枠以外の捕獲をしても、捕鯨
会社の利益増にはつながらないし、日本での販売を目論んで勝手に
捕る、なんて宛も外れる。
Ｎっちがココで言ってるような危惧が反捕鯨国側に有るのならば一体
何故下らない議題ばかりで無駄に時間稼ぎしてないでこの様な条項を
提案しようとしないのだろうね・・・？（^ω^；;;;
※ ※ ※
・過去に海外子会社を作って法の抜け穴的な操業で生産量を上げた、と。
・予防的原則的な事を考えると、モラ解除後にはミンク鯨肉を貿易品目
として扱えるからIWC非加盟国が勝手に捕ったミンクを日本で捌ける、と。
(現時点で非加盟国が日本市場目当てで密漁「しない」薄い薄い根拠がコレw)
所謂「非合法」ではない故に、行われる可能性が高い、こんなにも
予想し易い、「資源に対する悪影響を及ぼしかねない事例」を未然
に防止する為の「管理制度」がRMSじゃないの？
それが何故この様な実効的な条項についての話し合い・提案を全く
せずに捕鯨国が到底合意する筈も無いような、折角の利益を削らせる
だけような提案ばかりするのかな？
CCAMLRにも国際海洋法にも優先して鯨資源利用を監視できるのがRMS
でしょ?
何故日本に金を使わせる条項ばかりに腐心する？
商業再開時の日本に過剰な費用負担を科す事で実質商業再開を阻むのが
反捕鯨国の狙いである、というのはＮっちが言うにはホルトさんはじめ
反捕鯨派・国の本音である、と聞けば全く完璧に腑に落ちる話ではある
けどw
これは メッセージ 114 (r13812 さん)への返信です．