竹島

AHO氏は李承晩軍事独裁大統領が主権の及ばない公海上に一方的に主権の及ぶ線を引き、それを至高の
国家主権だといいました。公然と宣言したものだからその線内に入ったものは非武装でも殺されても
文句は言えない犯罪者であると。そしてこの線を「平和線」と言ってのけました。
しかも非武装の漁民の行為を私人の勝手な国際法解釈を根拠とした私闘だそうで。
自国の根拠のない私的軍事行為をここまで弁護できるとはある意味立派な愛国者ですな。
日本人にはとても恥ずかしくてできない話しです。最近の中国の行動と妙に重なってしまいます。

日本は日清戦争後、わざわざ独立させた大韓帝国と国家間の了解の積み上げで条約をむすび、最終的に
二国間で条約を結び、大韓帝国は日本に公然と併合されました。それが不法だと言われるかもしれませんが、
その前にこれまた公然と領土確定した竹島について一体何で文句を言われるのか日本国民としては理解
できませんね。
まあ人情としてはわかりますが。
国際司法裁判所については尊重されるスタンスのようですが、お国の大使は日本の議員の前で裁判は
言語道断だと言ってましたし、半月城さんはオオカミどもの国際法と言って、存在すら許せないようですが。
AHOさんは勝てる見込みをお持ちなのかな？

そういった方を是非もっと紹介してください。
（トピック違いなら初心者トピックで。）
逆の場合、韓国起源をぶちあげる人間が多くてうんざりします。
文化はそれを尊敬し、受容することで相手に伝わるものですよね。

その人は、育った時期は韓国語を全く知らなかったのですが、帰国後勉強しました。
本人自身、短歌集を何冊か出している、歌人なのですが
韓国固有の定型詩、時調（短歌のようなもの）を、翻訳・出版しています。
また、韓国へ留学して、時調唱というものを習って、演奏会もしています。
他にも何人か知っていますが、とりあえず一番尊敬する人を。

書き込みのごく一部にケチつけるようで何ですが、
まぁmattouyaさんの韓国びいきが高じて、色眼鏡になってないかと思いまして。

>韓国固有文化を日本に伝える帰国日本人もいます。

「日本に伝えられた韓国固有の文化」って何ですか？
いや、昔NAVERの歴史板で同じようなこと言ってた韓国人（？）が
おられましたので。

まだ、あのアホは、あほな書き込みしてるんだな。拾い読みだったが、条約以前の行為を不貞行為と認めないのは、単なるごり押しだよな。それと、なにやら李ラインは国際慣例上有効みたいなことを、言ってるようだが、（ちゃんと読んでないから間違ってるかも？）それならなぜ、ラスクの書簡なるものが存在するのか問いたいところだな。

返信ありがとうございます。

誤解を生む書き方だったかもしれませんが、私が書き込んだ「他国の利害に関係する場合には、関係諸国の合意によつて問題を決定するもの」
の文面についての解釈は了解したということです。

根本的な国際法問題については、納得していません。
領域や国際紛争の平和的解決等に照らし合わせると、韓国側に問題があると考えています。

＞もう一点、「トルーマン宣言」の問題ですが、私はこれをもって慣習国際法には当たらないと考えます。

全く同意します。また、トルーマン宣言に基づいて、アメリカが一方的に他国の民間船を拿捕・拉致したという事実は聞いたことがありません

韓国の海賊行為を免罪するなんらの根拠にもならないでしょう

>>「他国の利害に関係する場合には、関係諸国の合意によつて問題を決定するもの」

>についての解釈は了解しました。この文に対するAm_I_AHOさんの解釈について誤りを見つけることができません。

いえ、問題なのは、合意の前に一方的に日本の漁船を拿捕、拉致した韓国の行為なのですよ

なので、屑の文章は誤りしかありません

ちょっと論点がずれているようですので。

今日は書き込み数が多いですね。

>>「他国の利害に関係する場合には、関係諸国の合意によつて問題を決定するもの」

についての解釈は了解しました。この文に対するAm_I_AHOさんの解釈について誤りを見つけることができません。
(英語の原文等を探してもう少し検討してみます)

もう一点、「トルーマン宣言」の問題ですが、私はこれをもって慣習国際法には当たらないと考えます。
慣習国際法は「ある一定の事態が発生したとき、諸国家が必ず同一の行為をすること」が必要とされます。
トルーマン宣言後、ラテンアメリカ諸国で領海200海里を唱え始めるなどの動きが出てきましたが、
国連では3回の海洋法会議を経て、1982年に国連海洋法条約が採択され、94年発行となったのはご存知のとおりだと思います。
(まあこう書くと、日本はトルーマン宣言に抗議したの?と突っ込まれそうですが(苦笑) 　 どなたかご存知ですか?)

そうですね、バルタン星人は極めて平和的ですから。
まず、平和的に交渉から始めています。

宇宙船の故障で地球に漂着。
仕方がないから地球に住まわせてくれるように地球人（科学特捜隊）と交渉。
バルタン星人の人口が多すぎるため（２０億だったか４０億だったか数は忘れた）交渉決裂。
自己の生存権を賭けてウルトラマンと対決。
僅かな数を残し、バルタン星人のほとんどがウルトラマンによって惨殺される。

韓国人の捏造する日本帝国の横暴ですらかわいく思えるぐらい、悲惨な運命を辿っています。

1952年1月18日：韓国政府は李承晩ラインを一方的に宣言。
以後、日本漁船の拿捕や銃撃事件が相次ぎ、日本の漁業従事者に死傷者が多数出る事態となる
1952年4月28日午後10時30分(日本時間)：日本国との平和条約発効

1953年1月12日韓国政府、「李承晩ライン」内に出漁した日本漁船の徹底拿捕
1953年2月4日：第一大邦丸事件。
　　　　　　　　　　 済州島付近で同船の漁労長が韓国側に銃撃を受け死亡。
1953年4月20日：独島義勇守備隊、独島に初めて駐屯
1953年6月26日：日本側が竹島に「日本島根県隠岐郡五箇村」の標識を立て、守備隊員6人を追い出す。

1953年7月12日：竹島に上陸していた韓国の獨島守備隊が日本の海上保安庁巡視船に発砲する。
以後、日本政府の抗議にも関らず竹島の武装化を進め、日本の艦船の接近を認めていない。

1954年9月25日：日本政府は領有問題を国際司法裁判所に付託することを韓国側に提案。韓国政府はこれに応じず。

1954年11月30日：韓国側が竹島に近づいた日本警備艇に砲撃をくわえる。
1956年4月：韓国警察鬱陵警察署警官8名が島に常駐
1956年12月25日：独島義勇守備隊解散
1965年：日韓基本条約調印、李承晩ライン廃止。
竹島問題は紛争処理事項とされる。
しかしその後韓国は竹島の領有問題は紛争処理事項でないとの立場を取り、交渉のテーブルすら着いていない。
1997年11月：韓国、日本政府の抗議にも関らず500トン級船舶が利用できる接岸施設設置
1998年12月：韓国、日本政府の抗議にも関らず有人灯台設置
2004年1月：韓国、日本政府の抗議にも関らず竹島を図柄にした切手を発行
2004年2月17日：日本郵政公社、竹島の写真付き切手の発行を拒否
2004年3月1日：「我が国最東端の領土」と韓国側がテレビ中継を実施
2005年3月16日：島根県議会が、竹島の日条例を可決。

そこなんですが、獨島は小さいので水平線の手前にきちゃうと見つけにくいのではないかと思います。

１８８２年の探索で頂上まで登ったのは逆効果かも。

＞経験的には、８００ｍで１００キロ離れたところから三宅島
を見ることは、空気さえ澄んでいればさほど困難ではないです。
水平線よりかなり手前に見えますよ。


なるほど。
今、鬱陵島では 　 港からの便利さだけで、独島展望台など作っているけれど
カルデラ盆地の集落を基準に、そこからほんの少し小高いところに登りさえすれば、「水平線よりかなり手前に見えます」かも知れませんね。
今度行く時は、ちょっと心がけておきましょう。

国際法を無視していいのならば。

ＳＦ講話条約と日韓基本条約を日本は無視していいことになる。

朝鮮半島は日本の領土だ。

馬鹿チョン議員は日韓基本条約は無効だと宣言してるらしい。

そうならば日韓併合条約も有効になる。

ＡＨＯお前も晴れて日本人だな。

李ラインの国際法上の根拠も示せず。

李ラインでおきたことは私闘であるならば。

韓国は海賊国家であることを認めたんだよな。

北も南もろくなんでないな。

＞この宣言中にある「他国の利害に関係する場合には、関係諸国の合意によつて問題を決定するもの」の記載を無視して拡大解釈する李ラインは、とても大韓民国の国家主権として国際法上認められるものとは考えられません。

李ラインのような行為が国際法上認められるなら、国境線は在って無いに等しい。
もし李ラインが許されるなら日本も李ラインのような勝手な主権を主張し、欝陵島まで日本領として取り込むことが出来、朝鮮人住民を武力で追い出してもよいことになる。

公海上に国家主権が存在する根拠は提示できないわけね。

負け犬君。

ところで屑と負け犬とどっちがいい？

韓国人でいるくらいならバルタン星人を選ぶなあ、だって恥ずかしいもの

まあいつまでも逃げ回るのは君も君の国も一緒だねえ。犯罪者特有の行動だよ。

おぬし日本人であったか。

わしゃてっきりバルタン星人かと思っておった。

一生理解できないと思うね

海賊と火事場泥棒を平気で行う民族なんてね。

日本人でよかったよ

＞おぬしのおつむで理解できないのは、わしのせいではないと思うが。

＞この様に、国家間でキチンと取り決めた後で操業すれば何の問題も無かった。

国家間の取り決めの無いままの暴力行為はただの海賊ですが？何か？

国を挙げて海賊行為を行い、それを擁護する屑国民。韓国って国と呼ぶのもおこがましいね。恥ずかしくない？あっそうか恥ずかしい心があれば韓国民なんてとっくに止めてるか（爆

おぬしのおつむで理解できないのは、わしのせいではないと思うが。

国をあげて海賊を行う屑民族の屑国民君。まだいたの？

ところで早く、公開上に国家主権が存在する国際法の根拠でも提示しろよ

証明できなけりゃただの国をあげての屑だってことだけどね（爆

何が云いたいのか、さっぱり分かりませんが。

３番は国際条約の条文解釈などについて、相異がある場合にＩＣＪによる解決を予め合意しておくのが裁判条項。
２番は選択条項は紛争が存在していなくても、ＩＣＪ設置規定の条項の中から全部また一部を予め国連事務総長に管轄権を認める宣言を付託しておく方法。
１番の付託合意は、紛争発生後に予め「裁判条項」や「選択条項」により同意していない当事国同士であっても、双方がその紛争を解決するためにＩＣＪの管轄権を認める方法に分類されます。

一方的提訴をしないんだよ。

それ以前に。韓国が付託していないから、一方的提訴が成り立たないっていわれているだろ。

日本がごり押ししないのは日韓基本条約を守っているからだよ。

で、「予め付託に合意」がない場合のすべての当事国の合意の元に付託ってのは、どこに含まれますか？

＞国家間でキチンと取り決めた後で操業すれば何の問題も無かった。

文章自体は正しいね。

それ以前に日本漁船が操業していなかったならの話だが。

距離があればあるほど空気の不透明制はまします。
しかし、１３０ｋで標高が９００ｍもありますと、光はかなりの部分で標高
の高いところを通ることになり、単純には加算できません。

経験的には、８００ｍで１００キロ離れたところから三宅島
を見ることは、空気さえ澄んでいればさほど困難ではないです。
水平線よりかなり手前に見えますよ。
大きさがありますので、半島から鬱陵島は、鬱陵島から獨島を見るよりは楽でしょう。

厳密には４通りの方法がある。

１．付託合意
２．選択条項
３．裁判条項

以上が何らかの形で「予め付託に合意」することに含まれる。
サンフランシスコ講和条約には、「裁判条項」がある。

４．応訴管轄

一方的な提訴に応訴することによって、ＩＣＪの管轄権が発生する。

国際法のプロですからね。
一方的提訴では、先に裁判所に対して手の内を晒さなくてはなりませんから、応訴する側に充分な材料を与えることになると思われます。これでは日本が不利です。

冷静な判断だと思いますよ。

イ・ラインに関しては失礼した。

で、国際司法裁判所の件だが

＞付託の方法には予め国連事務総長に管轄権を認める宣言を付託する方法と、特定の案件に対して予め付託に合意する方法とがあり、何れも予め付託に合意する場合に含まれる。

君のいった上記のような付託を相手国がしていれば、一方的に提訴できる。
これがまず方法の一つ。

上記のような付託をあらかじめしていなかった場合、すべての当事国の合意を以て付託する。
これが二つ目の方法。

解ったかな？

>第二の方法は、
>一方的な提訴に応訴する方法がある。
>この場合には、もう一方は応訴しないことも可能だが、応訴を忌避した事実は残る。


高村議員などは、提訴に前向きだが、外務省が及び腰のようです。
私などは、早く提訴すべきだと思うのですけどね。

日本とも直接交渉の上、１９６５年に合意に達しています。
当時の漁業協定では、日本漁船に対する操業を大幅に認めましたね。

この様に、国家間でキチンと取り決めた後で操業すれば何の問題も無かった。

付託の方法には予め国連事務総長に管轄権を認める宣言を付託する方法と、特定の案件に対して予め付託に合意する方法とがあり、何れも予め付託に合意する場合に含まれる。

わしゃ嘘は吐かんよ。

>平和線は領海とは異なる。
また韓国が初めてではなく、既にアメリカも主張しており、国際法上の慣行としての実績も皆無ではない。

こんばんは。
Am_I_AHOさんの述べられたアメリカの主張の件ですが、1945年9月28日に宣言された「トルーマン宣言」のことでしょうか？

当時国際法上、領海と接続水域の定義のみであったこの時代、一方的にこのような宣言をすることも問題ですが、
この宣言中にある「他国の利害に関係する場合には、関係諸国の合意によつて問題を決定するもの」の記載を無視して拡大解釈する李ラインは、とても大韓民国の国家主権として国際法上認められるものとは考えられません。

アメリカのトルーマン大統領による「大陸棚の地下および海床の天然資源に関する合衆国の政策、大統領宣言第2667号」「公海水域における沿岸漁業に関する合衆国の政策、大統領宣言第2668号」が１９４５年。
アチソンラインは１９４９年。
韓国動乱勃発が１９５０年。
平和線は１９５２年（海洋主権宣言）。
南米諸国による「領海２００海里宣言」も１９５２年（サンチアゴ宣言）。

李承晩大統領の失脚は１９６０年。

おーい、読めるか？
引用の真っ先に書いてあるだろ

１、すべての当事国が国際司法裁判所への付託に合意する場合。
２、一方の当事国の請求。

キミ、「すべての当事国が国際司法裁判所への付託に合意する場合」って文字が読めないのか？

確か大韓民国の独立は1948年。
それまでは、38度線を境にソ連とアメリカが分割統治してたと思う。

日本領との判決が降りても、北朝鮮は韓国に同調すると思われます。

ちなみに、イ・ラインがアメリカの反発を買い、アチソン・ラインで韓国が防衛圏から除外、すかさず北が南進を開始。
朝鮮戦争勃発って流れね。
で、イ・マンスン大統領は国民見捨てて逃亡。クーデターを起こされアメリカに亡命。

ヤロドモも読解力ゼロか。
わしの云うことが正しいことは、百科事典にも書いて有るではないか。

＞国連憲章第94条のもとで、紛争は2通りの方法で提訴される。ひとつは、すべての当事国が国際司法裁判所への付託に合意する場合。もうひとつは、一方の当事国の請求によるものである。また規程当事国は、裁判所規程によって、特定範囲の国際紛争における裁判所の司法権を義務的なものとしてみとめることをあらかじめ宣言(選択条項受諾宣言)することができる。

＞もし当事国双方がこの宣言をおこなっていれば、選択条項の管轄内の問題については、どちらか一方が請求すれば、他方の当事国に応訴義務が発生する。1985年10月、アメリカのレーガン大統領が選択条項受諾宣言を撤回、すでに旧ソ連、中国、フランス、ドイツ、イタリアなど主要各国も宣言を拒否していたので、国際司法裁判所の力はいっそう弱まった。

ちゃんと「２通りの方法」と書いてあるのが読めるか。

第一の方法は、
管轄権を予め付託してある場合には、一方の提訴で他方の応訴義務が発生する。
この場合、どのような案件に対して裁判所の管轄権を認めるのか決めておくことを「選択条項受諾宣言」と云う。

第二の方法は、
一方的な提訴に応訴する方法がある。
この場合には、もう一方は応訴しないことも可能だが、応訴を忌避した事実は残る。

ヤロドモは、己が読解力が皆無であることを晒すのが楽しいか？