竹島

昔、在日の友達が言ってたけど、彼らって韓国人で且つ日本の住民なわけでしょ。

完璧じゃん。

＞このリンクの意味が理解し兼ねるんですが・・・

社民党の中川のお馬鹿さんのURLを間違えて貼ってしまいました。
正しくはこちら、
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/7845/Icon/006_605.swf

>彼の意見は朝日新聞の主張に近いのかもね。
>http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/nakagawa/gendai1.jpg

このリンクの意味が理解し兼ねるんですが・・・

今思い出したのだが、

明治期というと、外国の地図の影響で、(現在の)竹島らしい島が地図上で２つや３つに分身した頃ではないのか？

つまり、実際は同一物であるにも関わらず、「松島(現竹島)は日本領だが、竹島(現ウツリョウ島)および○○岩礁は預かり知らぬ地である」という回答ではなかったのかということ。

半月城さんの主張は
１．「竹島日本領派」の学者が 　 〜「竹島外一島」を本邦無関係〜 を、認めた。
２．外一島とは、島根県竹島のことである。
３．島根県竹島は日本領ではない。
ということです。

しかし、「外一島」が島根県竹島であるという根拠はどこにもないですね。

「竹島日本領派」の学者という立場であれば、島根県竹島が韓国領だという理論展開は絶対にしません。そうするのであれば「竹島日本領派」の看板を「独島韓国領派」にかけかえないといけません。つまり「竹島日本領派」の学者が認めた「竹島外一島」は、鬱綾島及び付近の小島だったということです。
しかも「竹島日本領派」の学者自身がいったのではなく、「独島韓国領派」の学者が、〜「竹島日本領派」の学者がこんな事を言っているよ〜と、話をねじ曲げて伝えたのです。

主張の前提である１，２がおかしいわけですから導かれた結論は無効です。

自らの頭で考えないで、「学者様」のおっしゃることを鵜呑みにしてはいけないですね。

明治政府は１９０５年に島根県竹島として領土編入を行っています。
上記の主張は、この歴史の事実を覆すことは出来ません。

この半月城ってキムチ、洗脳に必死ですね。

半月城さんも日本流の言霊に染まってしまって、繰り返してい入れば現実になる、と思いこんじゃっているんでしょう。

もう論客と言うスタンスじゃ無いですね。(笑)

日本語
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/index.html

英語
http://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/2001/chap1-d.html
One of the issues that remains between Japan and the ROK is that of territorial rights over Takeshima Island. Japan has consistently held the position that, in light of the historical facts, as well as the rules and principles of international law, Takeshima is an integral part of Japan. A course of continued and dedicated dialogue will be taken with the ROK on this issue

半月城様へ、
あなたがよく言っておられる、韓国が竹島を平和裏に実効支配しているという、その根拠がよくわかりません。
それよりも、その「平和裏に」「実効支配」という言葉を持ち出すことによって、論点をはぐらかし、また現状のよく解っていない一般の人を恣意的に誤解させるような方向に持っていこうとしているのではないでしょうか？
平和裏に実効支配というのは、少なくとも多に領有権を主張する他国がいないということであって、それ以外は単なる実効支配とするべきでしょう。
軍事的に何事もないから平和裏であるというのは間違いです。

　　 半月城です。
　　 日本が提案した国際司法裁判所への付託に韓国が応じないのは、Am_I_AHO_1stさんが #552で書いたように＜現在平和裏に実効支配しているものを「紛争地化」するのは損だからに決まっている＞のですが、日本の外務省はもう二度とそのような提案はしないだろうと思われます。
　　 そのようなことをして、もし日韓間で本格的な論争が始まれば、外務省が毎年のように繰り返してきた「竹島は歴史的にも日本の固有領土」という主張には根拠のないことが明らかになり、非難の的になりかねません。
　　 前回提案した1954年当時とは違い、現在では国会図書館の調査で竹島＝独島を日本領と主張する研究者ですら明治政府が竹島＝独島を版図外にしたことを認めているので、外務省の固有領土説は根拠がまったくなくなってしまいました。
　　 苦しくなったのは、ここの「竹島日本領派」だけではありません。外務省も同様です。北方領土問題では広報資料を無料配布している外務省も竹島＝独島に関するかぎり現在広報資料は発行していないようです。

> nagashorjpさんだったら新たに「発見」された「竹嶋近辺ノ小嶋」に何と名前をつけますか？

「タケノコ島」・・・は安直すぎるか。

文人としては「鎮め」とかけて「雀島」。小さいしね。

「松→竹」の発想はあっても「竹→松」の発想は無いよなぁ。三つ揃えならば「松→竹→梅」であって、竹から入るのは不自然だし。

> そう考えると独島もなかなか味があります。

島が東西に分かれているのに「独島」とは、これ如何に？（笑い）

難しそうですが調べてみます。

下記の投稿に出典が明らかにされているようですので、興味がおありでしたら調べてみては如何でしょう。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=538

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=542

＞１．「竹島日本領派」の代表的な研究者すら認めている明治政府の竹島＝独島放棄をどう評価するか。

と半月城氏の投稿にありましたが
この日本の代表的な研究者は明治政府の竹島＝独島放棄を認めても尚、竹島は日本領だと主張しているのですよね？
その根拠を知っていますか？
どこで見られるか知っていますか？

暫定水域の中に獨島の領水（領海）があるんだな。

領土問題になっていると言い張るなら、獨島の領水も旗国主義になっていることを証明すれば済む話。
事実は違うわな。

間違っているいない以前の問題だろう。
要するに、「真っ赤な嘘」と云うことなんだわ。

あまりにもバカらしいので....。

funckyさんの言いたいのは

暫定水域やEEZにおける領土問題の切り離し等で、そこに領土紛争があることが明らかである。そして韓国はそれを認めているってことですかね？

そこで５５２のAHOさんの
＞現在平和裏に実効支配しているものを「紛争地化」するのは損だからに決まっているだろう。
が既にある紛争地を「紛争地化」するうんぬんに矛盾があると。

そしてもし竹島が韓国領と仮定した場合に比べて韓国は利益を逸してるから裁判に訴えてもなんら問題ないし、訴えるように韓国領派は運動するべきだと。

まあ前提が韓国が勝てるならですけどね。それに彼らは自分たちの矛盾や論理破綻は認めませんしね。

間違ってたらゴメンね。

さあ、仕事仕事。

まったり行きますか。（笑）

どうせ６０年も続いている論争ですし、なにも慌てることはありませんね。
半月城さんのお誘いに虎三さんがどう応えるか、楽しみに待つことにします。

小生と違って、馬鹿云ってる連中も包み込んで、「まあ良いじゃないか」と仰るでしょう。
以前の論争の時もそうでしたから。

小生は虎三氏の為にならないと思うのですが、まあ、仕方ないですね。

端から見ていると、せめて、基本的なことくらいは知って置いてから意見すればと思いますが。
彼氏も、虎三さんの主張を本当に理解しているのかも怪しいものです。

分からなければ勉強すれば宜しいのです。

自分的には、あの程度で虎三氏と半月城氏の論争を評価するなんざ、身の程知らずも甚だしいと思いますがね。

アホかも知れんな。

話の流れがわかってんのか？

俺がこの竹島領有権の論議を不毛と言ったのは覚えてるか？ 　 日本人とお前ら朝鮮人がいくら論議しても無理なんだよ。

だから、お前らに韓国で運動しろと言った。なぜならお前らは韓国領派だからだ。

で、お前が今現在紛争地域ではないと５５２で言ったから、暫定水域と両国の利益がどうなのかを話題にしたわけだ。しかし漁業交渉が竹島を韓国領と仮定してどっちに有利だったかの答えも帰ってこん。

君はその辺は無視を決め込み不毛の話題に戻そうとするか、話題をそらそうとしている。竹島周辺はなぜ暫定水域なのかの答えも返ってこんな。

領有権以外の話でも不毛だな。しょせん論旨がかみ合わん。

>実効支配し自国領だと思ってるのに何で暫定水域だ？

EEZの基線としないという二国間の合意を領土問題にすりかえているわけだね。
こういう嘘は日本の国益を害するんじゃないのか心配だな。

ほーら♪

論点ずらしに出た。

EEZと領水の違いを調べてみ。

お前、俺のレス読んでるのか？

それともホントにバカか？

竹島周辺が暫定水域の理由を言ってみろよ。

それをよ〜く考えてから、君の５５２の投稿を読み返してみろ。

マス掻き君。

涙を拭けよ。（笑）

早く「真実」とやらを披露してごらん。

「泣きながら逃げ回る」のが日本戦法かい？

どこの朝鮮人だ？

君の脳みそはミソで出来てるんだろ？

でも安心したまえ朝鮮人は皆そうだから。

まだ自己矛盾にすら気づかないのも、そのミソのなせるわざか？

よって、君のような脳タリンを相手にするのも飽きたよ。マス掻君。

泣きながら逃げ回っている奴さんを、いじくりまわして遊んでいるわけですか。

結局、逃げたな。（笑）

明治政府の竹島放棄は「真」か、はたまた「偽」か。

つまんね〜やろうだ。

領有権と切り離してて暫定水域になぜなるかもわからんやつ。

も〜相手してやらんよ。

韓日漁業協定では領有権とは切り離すと明示されているのも知らないで、貴方はそれを持ち出すのですから、全く話になりませんな。

つまんねえ野郎だ。

竹島が韓国領と仮定して、日韓漁業条約がイーブンだと思ってんの？

だったら相当だな。

相手にもならん。

>実効支配し自国領だと思ってるのに何で暫定水域だ？

するってえと、日本海の好漁場「大和碓」をタダでよこしたわけかね。
こんなことも分からないで、オダ上げているワケか。

ふむ

>なぜ法廷で争わないの？

現在平和裏に実効支配しているものを「紛争地化」するのは損だからに決まっているだろう。
未来永劫韓國領として実効支配すればいいんじゃない。
日本政府が「どうしても」と云うなら、法廷で争う以前に、韓國政府に対して調停を申し入れるのが筋なんだな。
一応、基本中の基本だから、あとは自分で勉強するんだな。

だから韓国では運動しなくていいのかね？

ふ〜ん、
実行支配してるのは韓国だが、漁業交渉ではどうなった？ 　 現状の支配状況を考えると韓国側の不利益だったろ？ 　 日本側には有利とも言えるな。実効支配し自国領だと思ってるのに何で暫定水域だ？

なぜ法廷で争わないの？ 　 勝ったら全部の漁業権が手にはいるぞ。
で、日本側がアクションを起こすまで永久に暫定水域か？ 　 なにが筋だよ。そんなこと言ってるから誰も相手にしなくなるんだよ。

>韓国領だと思ってるんなら、ここで主張なんかしないで韓国で国際法廷に参加するよう運動したらどうかね？

国交樹立前の１９５４年頃に日本側が一時そのようなアドバルーンを上げたことはあるが、国交樹立後は合意した手順を粛々と実行すれば良いだろう。
１９６５年韓日修好に伴って「紛争解決のための交換公文」が交わされて居るんだな。
日本側に文句があるなら、先ず調停を申し入れ、それでも解決しないなら、国際法廷でもどこでも行けばいい。

今まで３７年間も合意された正式の手続きを踏んだ実質的なアクションは何もないのだから、日本は竹島を放棄しているんじゃないのかな。
まあ、問題にしたければ日本側がアクションを起こすのが筋だろうね。

>議論の勝ち負けとはどちらが真実かだ！

じゃあ貴方が答えてみたら。

明治政府の竹島放棄は「真」か、はたまた「偽」か。
まあ個人的には日本政府が主張する「松島渡海免許」が実在しない「偽」であるとされた段階で終わっている命題なんだけれども、後は若い人たちでやればいいんじゃない。

韓国領だと思ってるんなら、ここで主張なんかしないで韓国で国際法廷に参加するよう運動したらどうかね？

勝てるんだろ？
そして、不毛の議論よりその方がよっぽどマシだろ？

朝鮮人同士で慰めあっていればいいよ。

議論の勝ち負けとはどちらが真実かだ！

それにこだわる必要がないのなら最初から出てこなくてもよい。

また、半月氏がディベートをやりたくないなら、これも出てこなくてよい。自分のHPで一方的に主張だけすればよいことだ。

そうマスターベーションのようにね。

>私だったら、梅島か松島が最有力です。

日本では「松島」や「竹島」と命名された島は数多く見ることが出来ますが、「梅島」と命名された島は殆ど無いようです。
「欠けを忌み嫌う」のでしたら、説明できないように思われます。