竹島

まともに議論すること自体無駄ですって（笑）

一見まともな論客めいていて、その論のところどころに平気で嘘を織り交ぜる。

嘘ばっかりの朝鮮人を見慣れているから、ついうっかり
あふぉの土俵に乗ってしまいがちになるようですけど、
何よりもこいつは

嘘つき

ですから。
議論する対象ではありません。

はー、政府と一緒で情けない人ですねぇ

いつもいつも最後は逃げて、また忘れたころに無かったことにして書き込むのがパターンになってしまいました

逃げ回ってプライドは傷つきませんか？

条約が締結された１９６５年以前に提議したものは無効だとかいう、
意味の分からない揚げ足論で逃げようとしてるんだろ。

普通の考え方なら提議されたものについては条約が締結されたなら、
すみやかに議論のテーブルにつくのが常識というものだろう。

なのに無効だと駄々をこねてるのがあふぉ。
常識が通用しない基地外国家に基地外国民だ。

＞以下の質問にはどうしてもお答え頂けないようですね。

とっくに答えてますが？？

提議したものを取り下げてない以上その指摘そのものが無意味だと言ってますが？

都合の悪いことに答えないのは師匠ですよ

＞この合意以降に「国際司法裁判所による調停」が提起された事実を寡聞にして知りません。

引っ込めた事実が無いのは答えられないから分かりました

以前提議されたものを引っ込めてないのになぜ再度提議が必要なのか教えてください

ちゃんと答えてくださいね

＞基本条約以前は調停への付託は一切合意されて居らず、無効な提議は無意味ですね。

無効な提議ってなんですか？

ちゃんと答えてくださいね

>基本条約以前は調停への付託は一切合意されて居らず、無効な提議は無意味ですね。
>屁理屈をこね回して逃げ回るのが楽しいですか？

まさにヘリクツ。韓国政府もヘリクツ。
ヘリクツ民族にヘリクツ国家。そりゃ嫌われるわ。

>主張撤回ですか

いいえ
以下の質問にはどうしてもお答え頂けないようですね。
--
１９６５年に紛争解決交換公文が両国間で合意されており、その中で予め調停に付すことも合意されておりますが、この合意以降に「国際司法裁判所による調停」が提起された事実を寡聞にして知りません。
貴方の主張が正しいのならば、是非ともその事実を提示して下さい。
--

>日本は提議を引っ込めてないですからね（ｗ

それがどうかしましたか？
基本条約以前は調停への付託は一切合意されて居らず、無効な提議は無意味ですね。
屁理屈をこね回して逃げ回るのが楽しいですか？

貴方の投稿は全て留保します。
勝手にして下さい。

そもそもいっさいの話し合いに応じず、
不法占拠を続けるコソドロ韓国政府が悪いに決まっている。

竹島問題が決着しない原因は韓国政府に非があるからなのは間違いない。

そして韓国政府がそういう卑怯な態度に出るのは、
真っ当な議論になれば負けるのがわかっているから、出たくでも出られない。
そう思われても仕方がないし、そういうことなのだろう。

結論は韓国政府は非常に汚い、泥棒国家だということだ。

＞貴方の主張が正しければ粛々と審理すれば良いことですね。

可能性を言っただけですが？？

＞さあ、知りませんね。

ではこの主張は引っ込めるということですね

--
１９６５年に紛争解決交換公文が両国間で合意されており、その中で予め調停に付すことも合意されておりますが、この合意以降に「国際司法裁判所による調停」が提起された事実を寡聞にして知りません。
貴方の主張が正しいのならば、是非ともその事実を提示して下さい。
--

日本は提議を引っ込めてないですからね（ｗ

＞その当時、提議しただけで自動的に付託される根拠を教えて下さい。

揚げ足とりの続きは楽しい？

>韓国政府は基本条約で調停による解決に合意しているんですからね。条約の調印により自動的に付託されたと見ることも可能ですよ

貴方の主張が正しければ粛々と審理すれば良いことですね。

>揚げ足をとったつもりらしいが、提議してますが、何か？ 　 でいつその提議を取り下げたんですか？

さあ、知りませんね。
その当時、提議しただけで自動的に付託される根拠を教えて下さい。

すこしはまともな韓国人かと思ったけど、
そこらのキチ韓国人と一緒だな。

ヘリクツこねて自分の意見を正当化してるだけ。聞く気なんかありゃしねえ。
コソドロ政府にヘリクツ国民。
どっからも信用されないなこりゃ。

＞付託はされていないと理解します。

韓国政府は基本条約で調停による解決に合意しているんですからね。条約の調印により自動的に付託されたと見ることも可能ですよ

まあどっちにしろご自分の国が約束を守らないで、国際的な信用を失ってるだけですよ

＞付託されていないものを取り下げることができるんですか？

揚げ足をとったつもりらしいが、提議してますが、何か？ 　 でいつその提議を取り下げたんですか？

>正確には1954.9.25国際司法裁判所への付託を提議したってこと

付託はされていないと理解します。

>師匠に質問ですが、日本はいったいいつこれを取り下げたんですか？

付託されていないものを取り下げることができるんですか？

＞何時付託されましたか？

正確には1954.9.25国際司法裁判所への付託を提議したってこと

師匠に質問ですが、日本はいったいいつこれを取り下げたんですか？

>付託されたってことは、途中で取り消さない限り有効でしょう

何時付託されましたか？

日本ぢゃ。

http://www.honokuni.or.jp/culture/takeshima.html

取り下げてないんだから提訴中じゃん。
日本はあくまで穏便に解決しようと努力してんだよ。
それを下手にとって不法占拠してるのが韓国。
いい加減に認めたら?
屁理屈こねて逃げ回ってるのはあなただよ。

＞１９６５年に紛争解決交換公文が両国間で合意されており、その中で予め調停に付すことも合意されておりますが、この合意以降に「国際司法裁判所による調停」が提起された事実を寡聞にして知りません。

付託されたってことは、途中で取り消さない限り有効でしょう

つまり上の指摘も意味があるものではないですね

>１９５４年から今までずっとだよ。日本は平和に話し合おうと言ってるのを、一方的にはねつけてるのが韓国政府だろ？

韓日国交交渉の中で交換公文の取り交わしによる文書の形で話し合いが行われました。
一方的にはねつけた事実はありません。

更に、合意に達しなかったために紛争解決交換公文を取り交わして、解決のスキームも用意されていますね。

１９６５年に紛争解決交換公文が両国間で合意されており、その中で予め調停に付すことも合意されておりますが、この合意以降に「国際司法裁判所による調停」が提起された事実を寡聞にして知りません。
貴方の主張が正しいのならば、是非ともその事実を提示して下さい。

どこまでも逃げ回るおつもりでしょうか。
とっととお答え下さい。

＞過去ログをよく読むように。

ていうか、師匠のアラビア数字の3なら参加してましたから（ｗ

どうみても鬱陵島でっせ

もし新事実でもあれば提供してくださいね

＞いや、単に不完全なだけだろう。

いいえ、違いますよ。

＞現時点で無意味と断定することはできないと思うけどね。

できます。何度も指摘されてるけど判例を見ようね

＞不完全な領有権原は完全な領有権原に置き換えなくてはならないとするのが日本側の主張と理解しています。

意味不明です。そもそも不完全な領有権原って何？？

>全然確かじゃないですからね（ｗ

過去ログをよく読むように。

>万が一そうだとしての仮定に基づいてもなりませんねえ、「継続的」であることがポイントですから。ただの発見は意味が無いことは知ってるでしょう？

いや、単に不完全なだけだろう。
現時点で無意味と断定することはできないと思うけどね。
不完全な領有権原は完全な領有権原に置き換えなくてはならないとするのが日本側の主張と理解しています。

１９５４年から今までずっとだよ。日本は平和に話し合おうと言ってるのを、
一方的にはねつけてるのが韓国政府だろ？
竹島が日本か韓国であるかは別にして、
韓国が頑なに拒む理由は、韓国に正当性はないと分かっているからと考えられない？

(1)日本政府
（１） 　 「竹島は歴史的事実に照らしても国際法上も明らかに日本の領土である」という我が国の一貫した立場に基づき、韓国の占拠に対して文書または口頭により、同島における韓国側建造物及び官憲の撤去等を繰り返し要求。
（２） 　 また、竹島問題は平和的に解決されるべきであり、政府としては外交上の経路を通じて粘り強く本件紛争の解決を図り、解決の方途については諸般の情勢を勘案しつつ効果的な方途を探求していく方針。

＞三峯島が鬱陵島でないことは確かだと思われるが。

全然確かじゃないですからね（ｗ


＞実効支配も中身の問題もあるんじゃないか。
＞推測になるかもしれぬが、政府の捜得があった事実があれば、不完全であっても実効支配を構成する要素にはなるんじゃないかなあ。

万が一そうだとしての仮定に基づいてもなりませんねえ、「継続的」であることがポイントですから。ただの発見は意味が無いことは知ってるでしょう？

だから、何時提案したのですかとお尋ねしているのですが。
周知の事実ならば簡単でしょ。

>別に軽視しては無いと思いますよ。ただ、どれを見ても現竹島と比定するにはあまりに無理がありすぎるというだけです
さらに、実効支配の痕跡は皆無でしょう。

三峯島が鬱陵島でないことは確かだと思われるが。
実効支配も中身の問題もあるんじゃないか。
推測になるかもしれぬが、政府の捜得があった事実があれば、不完全であっても実効支配を構成する要素にはなるんじゃないかなあ。

口だけで、行動が伴わない哀れな去勢国家

獨島が自国の領土だと主張するなら、行動で示せよ

口だけの、寝言か

哀れな国だ

http://mytown.asahi.com/shimane/news01.asp?c=14&kiji=26

国際司法裁判所に提訴しようと提案しているのを、韓国は無視してるんだよ。
あくまで平和に話し合おうといってる、
日本の下手（ある意味弱腰だが）な姿勢を逆手にとって
不法占拠を続けるコソドロが韓国政府。

なぜ韓国は日本の提案に応じないの？

http://www.mofa-irc.go.jp/link/kikan_info/icj.htm

2） また、我が国が規程当事国になる前、１９５３年１０月８日には、豪州との間のアラフラ海真珠貝漁業紛争について国際司法裁判所に付託するよう提案し、先方もこれに応じたが、裁判に付託するための特別合意書について合意が成立しないまま同問題は別途話し合いにより解決された。更に、１９５４年９月２５日、竹島の領有問題に関する紛争につき同裁判所への付託を韓国側に提案したほか（先方これに応じず）、６６年３月には、ニュージーランドの一方的な漁業水域設定について同裁判所に付託するよう提案した（付託以前に同問題は解決された）。

>>1.韓国民が初めて竹島の存在を知った 　 → 　 1906年（島根県の告示の後）

>>2.韓国民が初めて領土として意識した 　 → 　 1946年（SCAPIN-677）

>それが貴方の見解ですか。

そうですね、今までの議論と提示された資料を見る限りこの見解が最も妥当だと考えます

もちろん、これを覆すような資料が提示されればいくらでも変更しますよ


>何故日本側は殊更朝鮮王朝実録の記述を軽視するのかも解らないしな。
>特に成宗実録の三峯島捜得などは、もっと高く評価しても良いと思うのだが。

別に軽視しては無いと思いますよ。ただ、どれを見ても現竹島と比定するにはあまりに無理がありすぎるというだけです
さらに、実効支配の痕跡は皆無でしょう。

であれば結局その領有権原について何ら影響がないというだけです

>日本は「国際司法裁判所による調停」を提案しているんでしょ？

いつ提案しましたか？

１９６５年に紛争解決交換公文が両国間で合意されており、その中で予め調停に付すことも合意されておりますが、この合意以降に「国際司法裁判所による調停」が提起された事実を寡聞にして知りません。
貴方の主張が正しいのならば、是非ともその事実を提示して下さい。

>1.韓国民が初めて竹島の存在を知った 　 → 　 1906年（島根県の告示の後）

>2.韓国民が初めて領土として意識した 　 → 　 1946年（SCAPIN-677）

それが貴方の見解ですか。

>師匠、本気で韓国領だと思ってますか？

信じられないかもしれぬが、愚生は本心では予め結論を予定してはいないのだよ。
どちらの主張も慎重に見極めたいと思って居る。
何故日本側は殊更朝鮮王朝実録の記述を軽視するのかも解らないしな。
特に成宗実録の三峯島捜得などは、もっと高く評価しても良いと思うのだが。

>両国で合意された手続きを踏めば話し合いに応じる義務があります。
>話し合いをしたければ、手続きを踏めばいいのです。

その２国間の話し合いに一切応じようとしないから、
日本は「国際司法裁判所による調停」を提案しているんでしょ？
それを難癖つけて拒否しているのは韓国だよ。

>それは貴方の勝手な妄想に過ぎません。
>そもそも日本政府が紛争解決交換公文に従って話し合いを申し入れた事実はありません。

日韓条約に沿って話し合いを申し入れているのに拒否しているのは韓国。
本末転倒も甚だしい。

--
○ 　 韓国民は東経130度45〜56分以東は自国領だと認識していない事実がわかる資料しか現存していない

愚生とて全ての資料を知悉しているわけではないが、日本側が「韓国側資料」として提示した改竄資料からは、そう受け取れるね。
もし書誌情報が判れば教えてくれたまえ。
--

私の乏しい情報源の中では分かりませんでした

単に興味としては私も知りたいですね。ただ私は情けないことにハングルとか全く読めませんので、韓国の情報に直接当たれる人に期待するしかなさそうです


さて、これまでの事実の積み重ねだと、以下の通りの推測が成り立ちそうです


1.韓国民が初めて竹島の存在を知った 　 → 　 1906年（島根県の告示の後）

2.韓国民が初めて領土として意識した 　 → 　 1946年（SCAPIN-677）


師匠、本気で韓国領だと思ってますか？

○ 　 韓国民は東経130度45〜56分以東は自国領だと認識していない事実がわかる資料しか現存していない

愚生とて全ての資料を知悉しているわけではないが、日本側が「韓国側資料」として提示した改竄資料からは、そう受け取れるね。
もし書誌情報が判れば教えてくれたまえ。

>つまり、以下書き込みについては師匠はその論旨に何ら打撃を与えてないのですよ

打撃を与える必要は無かろう。
改竄を改竄と指摘したまで。

＞宿題は済ませたかね？

へっ何の話？？

講和条約の件なら師匠がこちらの質問にまともに答えてないだけだと思ったけど

もしお望みなら再燃しても全然構わないですよ（ｗ


--
書き間違いかね？
単に後年の改訂版をソースにした可能性が高いと思うけどね。
それが１９０６年以降の改訂版であれば、韓国内で獨島を日本に奪われた認識は確かに存在しており、「鬱島郡の行政地域」に獨島を含まないのも単に事実を淡々と記したに過ぎなくなると思うが。
いずれにせよ、出典は正確を期した方が良かろう。
--

出典に正確を期すのは賛成ですよ

しかし上の師匠の書き込みも想像にすぎないですね

さらに要旨は単純で

○ 　 韓国民は東経130度45〜56分以東は自国領だと認識していない事実がわかる資料しか現存していない

ということだけなのです

つまり、以下書き込みについては師匠はその論旨に何ら打撃を与えてないのですよ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5304

宿題は済ませたかね？

>私も原資料は見ていませんが、もし、上の書き込みで鬱陵島→鬱島郡の書き間違いが存在したとしても論旨に影響はありません

書き間違いかね？
単に後年の改訂版をソースにした可能性が高いと思うけどね。
それが１９０６年以降の改訂版であれば、韓国内で獨島を日本に奪われた認識は確かに存在しており、「鬱島郡の行政地域」に獨島を含まないのも単に事実を淡々と記したに過ぎなくなると思うが。
いずれにせよ、出典は正確を期した方が良かろう。

ロムってて、あんまり見っとも無いから感想を述べただけ（笑。
ほかに動機は全く無いよ（笑。

ロム者をあまり軽く見ない方がいいよ。

政治討論会で一般の有権者が発言したらキミはそれを遮れるとでも思ってるのかね？

自分じゃ気づいて無いだけでキミの短絡的思考性、過去の投稿でもうバレバレに露呈してるよ。

>「なぜ韓国が話し合いに応じようとしない」のか、

基本的なことを踏まえて発言して下さい。
『紛争解決交換公文』
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPKR/19650622.TPJ.html

両国で合意された手続きを踏めば話し合いに応じる義務があります。
話し合いをしたければ、手続きを踏めばいいのです。
最終的には、調停を申し立てれば良いんです。

>いいですか?市民レベルで何を言おうと、
韓国政府が話し合いに応じない以上、
「韓国は後ろめたいから逃げ回ってる。結論は竹島は日本領土」ってこと。

それは貴方の勝手な妄想に過ぎません。
そもそも日本政府が紛争解決交換公文に従って話し合いを申し入れた事実はありません。

師匠、、このダブハンはちょっとあまりにもひどいね

反省しましょう。師匠ファンの私でもあまりの寒さに引いちゃいますよ

痛いところをつかれると人間饒舌になるというが、、まさしくいい見本だね

さて、以下の書き込みの要旨は、韓国民は東経130度45〜56分以東は自国領だと認識していない、つまり竹島は自国領だと認識していないということです

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=5304


師匠 Wrote
--
韓国の行政上、鬱陵島が島制から郡に昇格するのは１９００年です。
従って、１８９９年の本の中で「鬱島郡の行政地域は〜」と記述することは不可能です。当時鬱島郡は存在しません。


張志淵は１９０６年に皇城新聞で獨島が日本に強奪されたと書いた張本人ですね。
その張志淵が１９０７年に、獨島が日本に奪われたとする認識を以て記述することに何の不思議もありません。
--


私も原資料は見ていませんが、もし、上の書き込みで鬱陵島→鬱島郡の書き間違いが存在したとしても論旨に影響はありません

つまり、これらの師匠の的外れの指摘は論旨に何ら影響があるものではありません

ポイントは韓国に残る資料は全て、鬱陵島までしか自国領として認識していないということです

師匠、悔しかったらぜひ韓国が実効支配していた資料でも提示してくださいね。

みんな首を長くして待ってますよ

それから私や、henchin_pokoider01さんの質問から逃げ回ってるのもあまりみっともいいものじゃないと思うんですが、、