竹島

島と読むか州（くに）と読むか、両論とも、蓋然性の問題で、必ずしも池内氏のようには考えないという人がいたとしてもしようがないですわい。書いたご本人が島のつもりで書いたとも言えるし、そうでない州（くに）であったともいえるということですわな。電子文書化して、検索を掛け計数処理からの結論は一応は科学的に見えるが、最後のＡを島と読めないと断定する”絶対的根拠”にはならないでしょうな。

水掛け論を続けるほどの問題でもないように愚老は思えますけどもな。黒白付けたいとおしゃるのなら御勝手にと申し上げるよりありませぬわ。「これって勝手読みのこと？」あるいは「恣意的との謗りを免れえない」の応酬になりましょうぞ。

領有権原に関しては池内氏の言を待つまでもなく、竹島（鬱陵）の空島政策が続いていたとしても、時効による領有権原の取得とはなりえない以上、征服に依らない限りは朝鮮領ということでしょうな。ただ、半月さんの言うように、

>「結局『隠州視聴合記』の解釈は、日本の限界は隠州であり、竹島（鬱陵島）と松島（竹島＝独島）は異国の地になるという結論になるようです。」

とはならないでしょう。そこ迄ゆくと、半月さんの勝手読みというものですわ。
竹島（鬱陵島）を異国の地とすれば、対馬宗家を通した筈ですからな。しかも、元禄六年（１６９３年）九月より元禄九年（１６９６年）一月まで３年に及ぶ領土紛争、所謂竹島一件は幕府が日本領と考えていた故、おきたことですからな。

まして、松島（竹島＝独島）に関しては、幕府は大谷、村川両家に松島(現・竹島)への渡航許可を1656年に出しているので松島は、それ以前に発見されたことになりますわい。竹島への往復の中継地或いは寄港地として利用され、魚介類、アシカが豊富であったことから、漁猟地としても貴重だったと言われていますので、これを異国の地と言うは、まさに、半月さんらしからぬ火事場泥棒的発想ですわい。

渡航許可は、奉書に依らずに実際は竹島渡航許可書のみで、「松島渡航苦しからず、差し許す。」などのような口上によるものであったと言われておりますわい。何れにしろ、我が国に新島発見による未成熟の権原が生じることになりましょう。即ち先占による優先権をもたらすことにはなりますが、相当期間の、実効的占有が続かないと、領域領有権原までは成立しえないでしょうな。

【続く】