竹島

池内氏の①〜④まで、特に異は唱えないでおきましょうず。＃9644で前に述べたように

>大勢に影響が無いことで実際どうでも良いとは思われますけどな。

老愚も『隠州視聴合記』は「竹島／独島の帰属を示す歴史的根拠として使用することは、余り適当でないと考えてかけていたとこでしたわい。

いみじくも＃9739で 　 kana_ikeuchi嬢が「これって勝手読みのこと？」
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>青丘学術論集２００５年３月
「前近代竹島の歴史学的 研究序説」−「隠州視聴合記』の解釈をめぐって」

>すぐ読んでみました。前に捏造でからかわれて腹が立ってたけど、面白い雑誌紹介して頂いて有り難うございます。前のこと許して上げてもいいわよ。

>結構面白いけど、このトピとは離れているわ。何方がどんな考証をなさろうと、何を言おうと、torezoさんが仰有るように私も江戸時代の識者は州を嶋と読んでたのは確かだと思うから、アアでもないこうでもないと言ってるのが馬鹿みたい。

>江戸時代、斉藤豊仙は普通に地誌として読んで貰えると思っていたのが、韓国人に、日本人が英語を読むように外国語として体系立ってて読まれようとは思っていなかったと思うわよ。あたしなんか英語を読む時、日本語にわざわざ訳さないで英語のままで読んだ方がわかりやすいのよ。アホらしくなってきたわ。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
と曰わってくれていますわな。

尤も 　 ＃9742では次のようにも曰わっていますわい。

>「江戸時代の知識人が隠州視聴合紀の”国代記”「此州を以て限りと為す」の州を嶋と読んでいなかった」と判断できる江戸時代の他文献など実例をご存知の方がいらっしゃいましたら教えてください.

どうも彼女は、まだ③に拘っているようですわ。

【続く】