竹島

>まるで財団法人韓国文化研究振興財団-青丘学術論集２００５年３月
「前近代竹島の歴史学的 研究序説」−「隠州視聴合記』の解釈をめぐって」の研究の分科会が行われているトピみたいですね。

----------------------------------
① 　　 また竹島（鬱陵島）へは毎年一度渡海したのみであって、漁期が終われば鳥取藩領に戻ったから、誰もそこに居住しなかった。こうした状態は、客観的にみたときに「日本領」であったとは言いがたい（注4,P159)。

②これらは確かに竹島（鬱陵島）から朝鮮半島が見えると記されている。しかし、そのことは、「竹島（鬱陵島）と高麗」「出雲と隠岐」それぞれが互いに視認できる位置関係にあることを示しているだけであって、竹島（鬱陵島）が日本領だなどとはどこにも書いていない（注4,P158）。

③ 　　 したがって、これらを踏まえるならば、先に保留しておいたＡも、「そうであるならば則ち、日本の北西の地は隠岐州（隠岐国）をもって限りとす」としか読みようがない。
　　 それは文章構成の上からもそのようにしか読めないし、用語法上の特徴からもそのようにしか読めない。にもかかわらず、Ａにおける「此州」だけは「島（嶋）の意で解釈しなければならない、とするのはあまりにも無理な話であり、恣意的との謗りを免れえない（注4,P154）。

④ 　　 池内氏は、さらに内藤正中氏の説などもすべてを検討し、結論として『隠州視聴合記』は「竹島／独島の帰属を示す歴史的根拠として使用することは日韓いずれの側にとっても適当ではなく、そうした議論の現場から退くべきものなのである」と記しました。
----------------------------------
> 　　 結局『隠州視聴合記』の解釈は、日本の限界は隠州であり、竹島（鬱陵島）と松島（竹島＝独島）は異国の地になるという結論になるようです。日本政府はそれを承知してか、「誤読」という韓国側のきびしい批判にダンマリを決めこんでいるようです。

　 半月君、kikousidayo君が「分科会が行われているトピみたいですね。」という頃から、君が池内氏の論文を引用してこのように書くことは予想していたよ。＃9700で愚老が以下のように述べた時から、君も薄々解っていたかも知れないねぇ。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「面白く読ませて貰ったわな。
隠州視聴合紀は地誌だから、色々な読み方をするものが出てきてもそれで良いわけですな。
周りの方の御指摘も面白いですな。今はケチを付ける気もないから自由にお書きなされ。

チョット”ちまちま”し過ぎる点が気にはなりますけどな。頑張って下されや。」

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【続く】