竹島

＞結局『隠州視聴合記』の解釈は、日本の限界は隠州であり、竹島（鬱陵島）と松島（竹島＝独島）は異国の地になるという結論になるようです。日本政府はそれを承知してか、「誤読」という韓国側のきびしい批判にダンマリを決めこんでいるようです。

普通に日本語として資料を読めば、「日本の限界は隠州であり」というのはありえても、「竹島（鬱陵島）と松島（竹島＝独島）は異国の地になるという結論」はないと思いますよ。それも「思い込み」の一種ではないでしょうか。

私は資料をどう読むかの可能性で9403で書きました。
------------------ -
１．松島・竹島は朝鮮（異国）のもので、日本の西北境は隠州と言っている。
２．松島・竹島は無人島であり、日本の西北境は隠州と言っている。
３．「州（島）」は竹島（鬱陵島）を表し、日本の西北境は竹島（鬱陵島）と言っている。
４．「州」は竹島・松島、二島を表す。日本の西北境も二島と言っている。

以上でよろしいでしょうか。普通に文章を読めば、まず１はありません。２・３・４のどれかでしょうね。べつにどれでもいいような気がしますが、周辺資料から鑑みるに、２を整合性が取れるように考えるのが私の立場です。あくまで隠州視聴合紀の記述をどう理解するかの次元での話です
------------------ -
この資料で読めるのはどこまでも竹島・松島が「無人島」であるということまでであり、半月城さんも主張する１の理解は、ありえないことです。それが普通の日本語の読み方ではないでしょうか。

無人島は無人島であり、西北境の向こうの無人島＝異国・朝鮮であるとの理解は等式としては成立しないのです。でないと「見高麗如自雲州望隠岐」の解釈が不可能になります。その視角に、竹島・松島が朝鮮に属するとの意識は全く反映されていません。

どなたか「実は高麗は朝鮮半島を指すのであり、朝鮮（という国）を指すのではない」という解釈をしていらっしゃったように記憶しますが、何とも苦しい解釈です。