竹島

アドバイスをありがとうございます。ただ、申し訳ございませんが、私には kana_ikeuchiさんのおっしゃることがよく理解できないため、少々お伺いしてよろしいでしょうか。

> 　　　 １．ミクロ的に正しくても間違った結論が導かれることもある。
> 　　　　　 例； 州を、辞書であたる。隠州視聴聞記に同じような用い方が有るか調べる。

ここで「例；」として書かれているのは、文脈からして当然「ミクロ的に正しくても間違った結論が導かれる」例を挙げていただいたものと思ったのですが、どうも内容を見ると違うようです。むしろ、これらは「ミクロ的に正しい結論を導く方法」の例だと思います。

それにも関わらず、これらを上の文脈で例として挙げたということは、kana_ikeuchiさんはこれらの方法を使うと間違った結論が導かれると考えていらっしゃる、或いは導かれた実例をご存知であるためだと推測したのですが、この推測は正しいでしょうか。

正しい場合、どのような結論が導かれ、それがどのように間違いなのかについてもう少し具体的に教えていただけませんでしょうか。


> 　　　 ２．現存する記述、史料だけから必ずしも正しい結論が導き出せるとはかぎらない。
> 　　　　　 例；「日本国内の島として」、「日本国内の島への渡航として」

こちらも文脈からすると「現存する記述、史料だけから必ずしも正しい結論が導き出せない」例を挙げていただいたものと思うのですが、「日本国内の島として」「日本国内の島への渡航として」という文言がそれとどう関係するのか、申し訳ありませんが、私にはさっぱり分かりませんでした。もう少しご説明を加えていただけると幸いです。

このように最初に手法を挙げてくださった個所で文章を理解できなくなってしまったため、それ以降の記述も意味が分かっておりません。私の読解力が足りずにご迷惑をお掛けしますが、よろしくお願いします。