竹島

>厳しいご指摘恐れ入ります。どの辺が論理曖昧と感じられたかをご説明いただけると幸いです。

あたしが間違ってるかも知れないけど、隠州視聴合紀は明らかに、鬱陵（磯竹島）と竹島（松島）について日本人によって述べられた記述です。さらには「知夫郡 焼火山縁起」、「南方村」条で竹島に日本人が渡航していた事を記載しています。違ったかしら？

「航海中に暴風に遭い、無人島に漂着した大谷甚吉は、新島の発見と考え、帰国後、村川市兵衛とはかり、1616年に江戸幕府から竹島への渡航許可を受ける。その後毎年交替で大谷、村川両家は竹島に渡り、アシカ猟やアワビ魚介漁、木材の伐採などを行った。両家の鬱陵島経営は78年間続いた。」 　 これも大まかだけど似たような話はあったでしょう。

「 　 『巷 　 街 　 贅 　 説』塵哉、『事 々 録』三田村鳶魚(1870-1952)など石州浜田竹島一件など、松島経営に名を借りた竹島での異国との交易が1836年に発覚した。」もありでしょう。細かいことを抜きにして日本人が竹島、松島を熟知して事業活動？を行っていた事実はあるわよ。

幕命によって鳥取藩が、大谷、村川両家から鬱陵島周辺海域を聞き調べ作製した図に、竹島松島之図（1724）があり、さらに長久保赤水(1717-1801)の「改正日本輿地路程全図」、林子平（1738-1793）『三国通覧図説』の三国輿地路程全図（1785）などの地図まであるわ。

江戸時代、竹島、松島に日本人の歴史が記されている。竹島だった鬱陵がいつの間にか『大日本史』・・隠岐の国、下・・・、で松島、竹島が「我が版図」になったのかよくわからないので識者を待つと書かれていたり、日本人が竹島、松島に活躍した事実とそれに伴う記載、地図の類まで残っていましたわね。こういう事実に目を背け、捏造、曲解、重箱の隅つつきが多かったでしょう。

大切なのは、国際法的な領有権を確定する1905年の島根県に編入だけでしょう。本質から目をそらして、論点いや論理そのものを曖昧にするため衒学的な議論を展開する、あたしよく分からずにＴe2222000さんもその類かと早とちりして申し訳ございませんでしたわ。

>確かに隠州視聴合紀の解釈がどうであろうとも、現在の竹島領有権の問題にはほとんど影響しない思われますから、重箱の隅つつきと言われても仕方ないかもしれません。ただ、日本の固有領土という主張に対する検証の意味で全く無益なこととも思いません。

>私の書き方が悪く、誤解を招いてしまったかと思いますが、私は、国代記冒頭の一節だけではこれ以上のことは分からないので隠州視聴合紀全体を読んで判断したいと申し上げたつもりでした。

>あるいは、それを理解された上で隠州視聴合紀全体のことを「短い文章」と言われたのでしょうか。もしそうであれば、その意図をもう少しご説明いただけませんか。隠州視聴合紀は、必ずしも短いとは思えないので。

目薬と根気がいるとか言っていた方もいたようですね。

>1905年以前の韓国による竹島実行支配の証拠をお知りになりたいのであれば、質問相手として私は不適切です。私は竹島問題については勉強中であり、お教えできるような確かな知識を持っておりません。

>ひょっとすると kana_ikeuchi さんは、私が竹島を韓国領と主張しているものと勘違いして、それを反駁するつもりで上の質問をされたのかもしれません。しかし、私はまだ領有権がどちらにあるかの判断がついておりません。掲示板上でも、日本側の証拠を検証する質問をしたことはありますが、竹島が韓国領だと主張したことはありません。この二つは全く別のこととお考えいただきたく存じます。

了解いたしましました・・・。 　 ごめんなさいね。