竹島

ご返答ありがとうございます。

＞韓国人に多い論理曖昧の虚偽というやつですかしら？
＞(尤も、あなたが韓国人という意味でないわよ。)

厳しいご指摘恐れ入ります。どの辺が論理曖昧と感じられたかをご説明いただけると幸いです。

＞文献記載の重箱の隅つつきは、ギリシャ時代の天文学の記載を
＞研究して天動説が導かれるか、それとも地動説が正しいかを
＞論じるようなもの・・・。

確かに隠州視聴合紀の解釈がどうであろうとも、現在の竹島領有権の問題にはほとんど影響しない思われますから、重箱の隅つつきと言われても仕方ないかもしれません。ただ、日本の固有領土という主張に対する検証の意味で全く無益なこととも思いません。

＞遊びは結構だと思うけど、ブログでも拵えてやって下さいな。
＞事実が大切でしょう。こんな短い文章からそれが導き出せると
＞思えばブログで、それやるのを誰も止めないわ。好きなだけ
＞やって下さらない。

私の書き方が悪く、誤解を招いてしまったかと思いますが、私は、国代記冒頭の一節だけではこれ以上のことは分からないので隠州視聴合紀全体を読んで判断したいと申し上げたつもりでした。

あるいは、それを理解された上で隠州視聴合紀全体のことを「短い文章」と言われたのでしょうか。もしそうであれば、その意図をもう少しご説明いただけませんか。隠州視聴合紀は、必ずしも短いとは思えないので。

＞その前に、一つお願いがあるの。
＞反ケツさんと御一緒でいいから、kos200572さんの質問に
＞答えて下さらないかしら。あたしも是非知りたいの。↓

1905年以前の韓国による竹島実行支配の証拠をお知りになりたいのであれば、質問相手として私は不適切です。私は竹島問題については勉強中であり、お教えできるような確かな知識を持っておりません。

ひょっとすると kana_ikeuchi さんは、私が竹島を韓国領と主張しているものと勘違いして、それを反駁するつもりで上の質問をされたのかもしれません。しかし、私はまだ領有権がどちらにあるかの判断がついておりません。掲示板上でも、日本側の証拠を検証する質問をしたことはありますが、竹島が韓国領だと主張したことはありません。この二つは全く別のこととお考えいただきたく存じます。