竹島

>1900年の勅令42号が発せられる直前に編纂された文献なら、その時点で郡とされることが決定済みとすれば不思議はないのではないですか？

要するに貴方は実際の資料を見ていないわけですね。
それなのに、発行年と書名を特定して書かれていないことを書かれていると主張したのですよ。
本来ならば、この様なイカサマが発覚した時点で完全にアウトです。
撤回するチャンスを差し上げますから、潔く撤回なさいな。

＞だから大韓新地志の経度は鬱郡全域の範囲を示したものですって、その範囲に入る鬱陵島以外の二つの島となればチェクドと観音岩しかないですけど？

随分とトーンダウンしますね。
これもあなた実際の資料に当たってないでしょう。

＞安龍福の主張する松島は隠岐のことだと述べたでしょうが。隠岐を朝鮮が侵略したことは蒙古来襲の際など何度かありますが、少なくとも江戸時代にはありませんから抗議する必要もないでしょう。

「東国文献備考」に記載されているのは政府の公式見解であり、「東国文献備考」は王命により編纂され公刊されたものです。どうしても一民間人に過ぎない安同知の主張に矮小化してすり替えたいようですねえ。
まあ、好きになさいな。

>東国輿地勝覧に所収されている八道総図には于山島は鬱陵島の西側に記されている。大きさも鬱陵島の四分の三ほどで明らかに鬱陵島より遥かに小さい竹島と呼ぶのには無理がありますね。

あなた「八道総図」も見てないでしょ。
そこに描かれている島の大きさを問題にすると云うことは、「八道総図」には鬱陵島より遙かに巨大な済州島もほぼ同じ大きさに描かれているのも知らないわけだ。
中世の国絵図なんて、その程度の代物なんですよ。

実際の資料を吟味もせず、勝手に脳内で妄想しただけなら何とでも言えますよね。