竹島

>どうしても１８９９年に存在しないはずの「鬱島郡」が存在したと強弁しないと何か都合の悪いことでもあるのかな。

1900年の勅令42号が発せられる直前に編纂された文献なら、その時点で郡とされることが決定済みとすれば不思議はないのではないですか？


＞その１９０７年の『大韓新地志』に石島が出てれば確定するんじゃないの？

だから大韓新地志の経度は鬱郡全域の範囲を示したものですって、その範囲に入る鬱陵島以外の二つの島となればチェクドと観音岩しかないですけど？

>百歩譲って朝鮮王国の錯誤により古来の松島を朝鮮の領域に含めてしまったとしても、その事が公知されてから何百年も日本から抗議が為されていないんですけど。

安龍福の主張する松島は隠岐のことだと述べたでしょうが。隠岐を朝鮮が侵略したことは蒙古来襲の際など何度かありますが、少なくとも江戸時代にはありませんから抗議する必要もないでしょう。

＞それより遙か以前の１４８１年に公刊された「東国輿地勝覧」には鬱陵島と于山島は明瞭に別島として描写されてますし、１７７０年当時の者がそのことを知悉していたと考えるのが妥当じゃないですか。

東国輿地勝覧に所収されている八道総図には于山島は鬱陵島の西側に記されている。大きさも鬱陵島の四分の三ほどで明らかに鬱陵島より遥かに小さい竹島と呼ぶのには無理がありますね。
しかし独島博物館にあるレリーフには、八道総図とは逆に島の東側それも現在の竹島に近い位置に島の位置が移されている。こんな捏造を現実に見せられて信じられないのは無理はないが、東国輿地勝覧の于山島は、空地政策を続け、この地域の地理に詳しくなかった朝鮮が一つの島を古名とその当時の名称の二つに待ちえて呼んだと考えるのが妥当ですね