【naverより紹介】ソウル大教授って馬鹿？
投稿者： nobuo_shoudoshima 投稿日時： 2003/12/08 15:41 投稿番号： [2686 / 18519]
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_8&nid=629295&work=search&st=subject&sw=%92|%93%87&cp=1
より。（ ´Ｈ｀）y-~~
-------------------------------- -
＜愼𨉷廈の主張＞
日本政府は'独島領有権論争'を申し立てながらSCAPIN第677号が便宜上の行政措置だろう領土規定ではないことがある異意を申し立てた事がある.
＜scapin677＞
l. The Imperial Japanese Government is directed to cease exercising, or attempting to exercise, governmental or administrative authority over any area outside of Japan, or over any government ofiicials and employees or any other persons within such areas.
異意ではありません。どこにも「領土規定」なんて書かれてません。韓国では「exercise」に領土や権原という意味があるのでしょうか？「cease」に放棄という意味があるのでしょうか？どう読んでも「権利行使の停止」以上の意味を見出すことは不可能です。
ちなみに、権利放棄の英語表記は「renounce a right」、権原放棄は「renounce a title」です。
＜愼𨉷廈の主張＞
そうだが連合国最高司令部自分がこれを'日本の定義(the definition of Japan)としてはっきりと領土規定なのを宣言したが,SCAPIN第677号が1946年1月29日付けで独島を韓国領土で判定して韓国に返還したことは論難の余地がないのだ.
＜scapin677＞
3. For the purpose of this directive, Japan is defined to include the four main islands of Japan (Hokkaido, Honshu, Kyushu and Shikoku) and the approximately 1.000 smaller adjacent islands,includiug the Tsushima Islands and the Ryukyu (Nansei) Islands north of 30' North Latitude (excluding Kuchinoshima Island) ; and excluding (a) Utsuryo (Ullung) Island, Liancourt Rocks (Take Island) and Quelpart (Saishu or Cheju) Island,・・・・・(略）
「For the purpose of this directive」の文字が目に入らないようです。この命令の目的とは何か？それは上の1項の「権利行使の停止」です。即ち、「この命令における、日本の権利行使の停止のために設定された日本の定義」です。しかも、Koreaの文字さえ3項にはありません。どこを探しても「韓国に返還」と解釈可能な文を発見できません。
＜愼𨉷廈の主張＞
連合国最高司令部は国際法の上效力を 持つSCAPIN第677号と一緒にこの地図を発表したが
＜極東委員会及び連合国対日理事会付託条項＞
・（極東）委員会は軍事行動の遂行に関し又は、領土の調整に関しては勧告することができない。
・合衆国政府は、委員会の政策決定に従い指令を作成する、且つ適当な合衆国政府機関を通じて右指令を最高司令官に伝達する。最高司令官は委員会の政策決定を表明する指令執行の任務を課せられる。
いつから、連合国最高司令部が、日本の「国際法主体」になったのでしょうか？日本の全権委任状でもあるのでしょうか？それとも日本の外務大臣になったのでしょうか？意味不明です。
対日理事会付託条項より、連合国は、政策決定機関である極東委員会も含め、連合国最高司令官に領土調整権限を与えておりません。
＜愼𨉷廈の主張＞
元元はこの条約の第6次アメリカ下書きの一緒に先に'日本領土'を定義して次に日本があきらめる領土を定義しようと思ったが,日本領土に独島などもう韓国に返還されてしまった領土を包含させたことが連合国の一部国家で指摘されて問題されたので,これを活かすことができずに文章表現を変えた
＜1951年年6月1日 米国国務省作成文書の「注釈」＞
歯舞諸島および色丹については、ソ連がその島を占領しており、日本への返還を明確に規定しない方がより現実的であると思われる。
アメリカは、日本への心理的圧迫を理由に、島の名前を一切表記しない「朝鮮の権原、権利の放棄」という案を提示しております。それに対して、イギリスから巨文島、済州島、鬱陵島を明記するように要望が出され、採択されました。また、ニュージーランドから日本の領土を規定する表記に改めるように意見がありました。その意見への考えが上の国務省の注釈です。
いつから、韓国はソ連になったのでしょうか？
より。（ ´Ｈ｀）y-~~
-------------------------------- -
＜愼𨉷廈の主張＞
日本政府は'独島領有権論争'を申し立てながらSCAPIN第677号が便宜上の行政措置だろう領土規定ではないことがある異意を申し立てた事がある.
＜scapin677＞
l. The Imperial Japanese Government is directed to cease exercising, or attempting to exercise, governmental or administrative authority over any area outside of Japan, or over any government ofiicials and employees or any other persons within such areas.
異意ではありません。どこにも「領土規定」なんて書かれてません。韓国では「exercise」に領土や権原という意味があるのでしょうか？「cease」に放棄という意味があるのでしょうか？どう読んでも「権利行使の停止」以上の意味を見出すことは不可能です。
ちなみに、権利放棄の英語表記は「renounce a right」、権原放棄は「renounce a title」です。
＜愼𨉷廈の主張＞
そうだが連合国最高司令部自分がこれを'日本の定義(the definition of Japan)としてはっきりと領土規定なのを宣言したが,SCAPIN第677号が1946年1月29日付けで独島を韓国領土で判定して韓国に返還したことは論難の余地がないのだ.
＜scapin677＞
3. For the purpose of this directive, Japan is defined to include the four main islands of Japan (Hokkaido, Honshu, Kyushu and Shikoku) and the approximately 1.000 smaller adjacent islands,includiug the Tsushima Islands and the Ryukyu (Nansei) Islands north of 30' North Latitude (excluding Kuchinoshima Island) ; and excluding (a) Utsuryo (Ullung) Island, Liancourt Rocks (Take Island) and Quelpart (Saishu or Cheju) Island,・・・・・(略）
「For the purpose of this directive」の文字が目に入らないようです。この命令の目的とは何か？それは上の1項の「権利行使の停止」です。即ち、「この命令における、日本の権利行使の停止のために設定された日本の定義」です。しかも、Koreaの文字さえ3項にはありません。どこを探しても「韓国に返還」と解釈可能な文を発見できません。
＜愼𨉷廈の主張＞
連合国最高司令部は国際法の上效力を 持つSCAPIN第677号と一緒にこの地図を発表したが
＜極東委員会及び連合国対日理事会付託条項＞
・（極東）委員会は軍事行動の遂行に関し又は、領土の調整に関しては勧告することができない。
・合衆国政府は、委員会の政策決定に従い指令を作成する、且つ適当な合衆国政府機関を通じて右指令を最高司令官に伝達する。最高司令官は委員会の政策決定を表明する指令執行の任務を課せられる。
いつから、連合国最高司令部が、日本の「国際法主体」になったのでしょうか？日本の全権委任状でもあるのでしょうか？それとも日本の外務大臣になったのでしょうか？意味不明です。
対日理事会付託条項より、連合国は、政策決定機関である極東委員会も含め、連合国最高司令官に領土調整権限を与えておりません。
＜愼𨉷廈の主張＞
元元はこの条約の第6次アメリカ下書きの一緒に先に'日本領土'を定義して次に日本があきらめる領土を定義しようと思ったが,日本領土に独島などもう韓国に返還されてしまった領土を包含させたことが連合国の一部国家で指摘されて問題されたので,これを活かすことができずに文章表現を変えた
＜1951年年6月1日 米国国務省作成文書の「注釈」＞
歯舞諸島および色丹については、ソ連がその島を占領しており、日本への返還を明確に規定しない方がより現実的であると思われる。
アメリカは、日本への心理的圧迫を理由に、島の名前を一切表記しない「朝鮮の権原、権利の放棄」という案を提示しております。それに対して、イギリスから巨文島、済州島、鬱陵島を明記するように要望が出され、採択されました。また、ニュージーランドから日本の領土を規定する表記に改めるように意見がありました。その意見への考えが上の国務省の注釈です。
いつから、韓国はソ連になったのでしょうか？
これは メッセージ 2685 (hangetsujoh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/2686.html