竹島

　 三島嶼は、島ではなく領域を意味するとのことですが、恣意的解釈ですね。概念的には「領域」＞「島」です。島自体が領域の範疇に含まれます。即ち、日本が放棄する領域として、純然たる島単体（+3海里）として挙げたと解釈することもできるわけです。
　 SCAPINでもわざわざ個別に指定されて、米国草案でも以前、書かれていて、鬱陵島から100kmも離れている竹島を英国は、「鬱陵島領域」と認識していたとでもいいたいのかしらん。

-------------------------------------------------------------------------------- ------------------------ -
竹島を明記することが出来なかったのである。恐らく明記すれば英国との間で再度協議を必要とするような事態となっただろうからである。
-------------------------------------------------------------------------------- ------------------------ -
　 「竹島を明記することが出来なかったのである」の主体は、米国？ 　 次の文に「英国との間で」という文があるから米国だろう。米国が竹島を放棄させようと意図していたわけでつか？
　 「米国の間で」の間違いだとすると、竹島を明記させる意図が米英協議後も、英国にあったとでも・・・。明記させることができなかった、それを諦めたのであれば、米国に同意したと同じですがな。仮に英国に竹島を明記させようという意図があったのなら、nochonggakk式「鬱陵島領域」に竹島は含まれないと認識していた証拠になりますがな。

「竹島を明記させる意図が英国にあったかもしんない」という推定根拠をもって、更に「恐らく・・・だろうからである」で推定した事項を前提として、「政治決着させたものとしかしようがない」と断定してますな。こりゃまた、史料解釈に厳格（自称）なnochonggakkらしくないですな。
　 流石、「個人的後ろめたさ」を根拠にする厚顔なお方だけのことはある。