竹島

take_8591様、早速のレスポンスに感謝します。

take_8591様は、前島密は『勝海舟の大日本沿海略図』のダジュレー島＝松島とした地理認識を引継ぎ「この松島がリャンコ島であることを知っていた」に結びつく情報は存在しない、と述べられました。しかし、「ウィキペディア：竹島外一島」は、“前島密らは欧米列強各国からの相次ぐ情報で、シーボルト海図以前の徳川時代に「松島」と呼ばれていた島は、『大日本国沿海略図』では「リエンコヲルトロック」となっていることを知っていた。”と書いています（No.18362）。極めて有能な前島密は最新情報に詳しかったでしょう。

take_8591様はまた、“前島密には、『勝海舟の大日本沿海略図』と異なる地理認識を有していた場合、その事を明示的に示す義務があります。”と述べられましたが、私には全く理解できません。英国海図を観て作ったとされる勝海舟識『大日本國沿海略圖』と異なる地理認識を有している事を、何故、大久保利通の信頼の篤い前島密が、明示的に示す義務があるのでしょうか？又そうしなければ、何故、上司同僚部下は前島密が1867年の『大日本國沿海略圖』の地理認識を有していると判断するのでしょうか？

＞川上健三『竹島の歴史地理学的研究』は、「竹島外一島」に触れていませんから、そこで使用されている「古来の竹島と松島」というのは1880年以降の知見に基づくものと推察できます。ararenotomo1さんは、1877年において「古来の竹島と松島」という概念が存したという主張ですから、川上健三氏のそれとは異なる概念です。

よく分かりませんが、川上健三氏は、「竹島外一島」とは関係なく、「古来の竹島と松島」を、シーボルトが比定した竹島＝アルゴノート島や松島＝ダジュレー島と区別するために使いました。私も同様です。

＞朝鮮名于山島をLiancourt Rocksと呼んだ事実はありません。

北澤正誠編『竹島考證』（1881）によると、外務省交信局長田邉太一は「松島ハ我邦人ノ命セル名ニシテ其実ハ朝鮮蔚陵島ニ属スル于山ナリ」と言っています。即ち、朝鮮名于山島は日本名松島であり、前島密らはその松島が「リエンコヲルトロック」であることを知っていました（No.18362）。従って、于山島はLiancourt Rocksとなります。

私はNo.15525で、大田才次郎『新撰朝鮮地理誌』（1894）が、江原道の島嶼として、「竹島、鬱陵島、于山島ハ共ニ東海ノ中ニ散布セル諸島ナリ」と書いている事を示しました。
take_8591様は、“『新撰朝鮮地理誌』は、その５頁で、竹島＝アルゴノート島、松島＝ダジュレー島としています。その上で、１０２頁に上記を記述し、松島＝鬱陵島＋于山島としています。”と述べられました。確かに、５頁の地図は竹島を点線で描き、アルゴノート島の積りかもしれません。ただし、松島＝鬱陵島＋于山島の于山島は、鬱陵島の北東沖約2kmの竹嶼即ち竹島（Jukdo）と考えられているようですが、これは疑問です。

于山島は竹嶼を指すこともありましたが、先に示したように、田邉太一は、松島は日本人の命名と書いていますから、竹嶼ではあり得ません。日本人は隠岐から鬱陵島への略中間にある島を、17世紀以来松島と呼んできました。それが于山島です（Nos.18247, 18264）。

田邉が、松島は朝鮮鬱陵島に属する于山島である、と認識したのは、『東國輿地勝覽』や『高麗史』の記述からかもしれません。特に、『高麗史』にある「于山武陵本二島相距不遠風日晴明則可望見」、よく晴れた日に武陵（鬱陵島）から望見できる島として于山（松島）を認識したのかもしれません。或いは安陪恭庵『因幡志』（1796）の「欝陵島（日本ニテ是ヲ竹嶋ト称ス）子山嶋（日本ニテ松嶋ト呼）是ナリ」から知ったのかもしれません。これについては下記ブログの49・64番目のコメントも参照して下さい。
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2009/11/4the-22nd-column-seeking-truth-based.htm l

＞于山島がLiancourt Rocksに変貌を遂げるのは戦後のことです。

上記は知りませんが、于山島＝古来の松島＝Liancourt Rocksと考えています（No.18428）。